Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
OG 1991 58 • KG LU OG 1991 58 Generato dall'IA

Objection to Claim Versus Security Interest in Forced Realization Proceedings

Numero d'incarto OG 1991 58
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A debtor, upon receiving a notice of payment, filed an objection only against the underlying claim but failed to explicitly contest the existence of the collateral real right (pfandrecht); the court held that to dispute the real right, an express and separate declaration is required, and absent such a statement, the objection is understood to apply only to the claim, not the security interest, pursuant to the relevant ordinance concerning the forced realization of real estate.

Regesto Legislator

Ufficiale

Art. 75 VZG (Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken, SR 281.42): Ein Schuldner, der das Pfandrecht bestreiten will, muss dies mit dem Rechtsvorschlag ausdrücklich erklären. | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Parole chiave

Generato dall'IA
pagamento di interessi petizione in giudizio opposizione al precetto esecutivo quietanza di saldo debito beni immobili interesse ad agire

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 75 VZG
Leitsatz: · Art. 75 VZG (Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken, SR 281.42): Ein Schuldner, der das Pfandrecht bestreiten will, muss dies mit dem Rechtsvorschlag ausdrücklich erklären.
Art. 85 Abs. 1 VZG
Ohne eine derartige Erklärung wird angenommen, der Rechtsvorschlag betreffe nur die Forderung, nicht auch das Pfandrecht (Art. 85 Abs. 1 VZG), wovon auch vorliegend auszugehen ist (Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 4.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 105 III 120
266 unter Hinweis auf BGE 105 III 120).
Generato dall'IA
2K 12 1
Timely Filing of Objection to Debt Enforcement and Burden of Proof
SK 97 93 165
Debtor's Objection to Lacking New Assets Under Enforcement Act
SK 05 3
Debtor's Objection to Lack of New Assets in Arrest Procedure vs. Subsequent Declaratory Judgment
OG 1996 40
Debt Enforcement Objection Hearing Rights

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Schuldbetreibungs- und Konkurskommission

Rechtsgebiet: · Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Entscheiddatum: · 23.08.1991

Fallnummer: · OG 1991 58

LGVE: · 1991 I Nr. 58

Leitsatz: · Art. 75 VZG (Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken, SR 281.42): Ein Schuldner, der das Pfandrecht bestreiten will, muss dies mit dem Rechtsvorschlag ausdrücklich erklären.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Die Beklagte hat nach Zustellung des Zahlungsbefehls nur gegenüber der Forderung Rechtsvorschlag erhoben, den Bestand des Pfandrechts aber nicht bestritten. Wer das Pfandrecht bestreiten will, muss dies ausdrücklich und zusätzlich erklären. Ohne eine derartige Erklärung wird angenommen, der Rechtsvorschlag betreffe nur die Forderung, nicht auch das Pfandrecht (Art. 85 Abs. 1 VZG), wovon auch vorliegend auszugehen ist (Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 4. Aufl., § 33, Rz 11 S. 266 unter Hinweis auf BGE 105 III 120).