Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KA 97 57 • KG LU KA 97 57 Generato dall'IA

Appellate Review of Incidental Evidence from Wiretap Against Privileged Attorney's Client

Numero d'incarto KA 97 57
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court considered the admissibility of evidence obtained incidentally during a court-authorized wiretap targeting one suspect, specifically communication involving a lawyer who was also being monitored, when the lawyer asserted their right to refuse testimony in the subsequent prosecution of the other party. The court reasoned that even though the lawyer possessed a professional secrecy privilege, this privilege did not shield them from the investigation when the lawyer themselves was suspected of criminal conduct, thus allowing the use of the incidentally discovered communications against their conversation partner under the relevant procedural laws, consistent with fundamental rights guarantees.

Regesto Legislator

Ufficiale

§§ 92 f. und 117sexies Abs. 1 StPO; Art. 8 EMRK; Art. 36 Abs. 4 BV. Auswirkungen des Zeugnisverweigerungsrechts eines Mitabgehörten auf die Verwendung von Zufallsfunden aus Telefonüberwachungen im Strafverfahren gegen den Gesprächspartner. Kein Strafverfolgungsprivileg wegen des Berufsgeheimnisses, wenn sich der mitabgehörte Anwalt selber einer strafbaren Handlung verdächtig gemacht hat. | Strafprozessrecht

Parole chiave

Generato dall'IA
segreto professionale dell'avvocato inchiesta penale controllo della procedura facoltà di astenersi dal testimoniare deposizioni delle parti procedura incidentale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8 EMRK
1 StPO; Art. 8 EMRK; Art.
Art. 36 Abs. 4 BV
8 EMRK; Art. 36 Abs. 4 BV.
Generato dall'IA
KA 04 140
Lawyer-Client Privilege vs. Evidentiary Seizure of Company Files in Fraud Investigation
AR 97 23
Attorney-Client Privilege and Duty of Confidentiality to Opposing Party
2N 12 80
Admissibility of Telephonic Interview Evidence in Criminal Proceedings
AR 01 3
Attorney Secrecy vs. Corporate Director Duties and Criminal Investigations

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Kriminal- und Anklagekommission

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 16.06.1998

Fallnummer: · KA 97 57

LGVE: · 1998 I Nr. 51

Leitsatz: · §§ 92 f. und 117sexies Abs. 1 StPO; Art. 8 EMRK; Art. 36 Abs. 4 BV. Auswirkungen des Zeugnisverweigerungsrechts eines Mitabgehörten auf die Verwendung von Zufallsfunden aus Telefonüberwachungen im Strafverfahren gegen den Gesprächspartner. Kein Strafverfolgungsprivileg wegen des Berufsgeheimnisses, wenn sich der mitabgehörte Anwalt selber einer strafbaren Handlung verdächtig gemacht hat.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

(Das Bundesgericht hat am 30. November 1998 die gegen diesen Entscheid erhobene staatsrechtliche Beschwerde abgewiesen.)

Entscheid: