Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2N 11 137 • KG LU 2N 11 137 Generato dall'IA

Appealability of a Stayed Criminal Investigation

Numero d'incarto 2N 11 137
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court addressed whether a decision to stay a criminal investigation is subject to appeal, contrary to the prosecution's assertion that it was a non-appealable procedural order. The court determined that although procedural orders are generally not appealable without specific legal provision, the explicit reference in the statute governing stays to the provisions concerning the discontinuation of proceedings, which expressly permit an appeal against discontinuation, mandates that the appeal mechanism must analogously apply to the stay decision; this interpretation is supported by legal scholarship and the goal of ensuring a timely criminal process, as a stay can effectively amount to a denial of justice.

Regesto Legislator

Ufficiale

Art. 314 Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 StPO. Eine Sistierung der Strafuntersuchung kann mit Beschwerde angefochten werden. | Strafprozessrecht

Parole chiave

Generato dall'IA
sospensione del procedimento inchiesta penale impugnabilità della decisione di rinvio decisioni incidentali abbandono del procedimento penale sentenze interpretative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 314 Abs. 5 i.V.m
Leitsatz: · Art. 314 Abs. 5 i.V.m.
Art. 322 Abs. 2 StPO
Leitsatz: · Art. 314 Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 StPO. Eine Sistierung der Strafuntersuchung kann mit Beschwerde angefochten werden.
Art. 314 StPO
Die herrschende Lehre bejaht die Beschwerdefähigkeit einer Sistierungsverfügung (Omlin, Basler Komm., Basel 2011, Art. 314 StPO N 33; Stephenson/Thiriet, Basler Komm., Basel 2011, Art.
Art. 393 StPO
314 StPO N 33; Stephenson/Thiriet, Basler Komm., Basel 2011, Art. 393 StPO N 10; Schmid, Praxiskomm.
Art. 314 Abs. 5 StPO
Hingegen verweist Art. 314 Abs. 5 StPO unter dem Titel «Sistierung» ergänzend auf die Bestimmungen über die Verfahrenseinstellung.
Art. 5 Abs. 1 StPO
Dafür spricht auch der Umstand, dass das Strafverfahren im beschleunigten Verfahren durchzuführen ist (Art. 5 Abs. 1 StPO).
Art. 393 Abs. 2 lit. a StPO
eine Sistierung läuft an sich auf eine Rechtsverweigerung hinaus, die mit Beschwerde nach Art. 393 Abs. 2 lit. a StPO gerügt werden kann.
Art. 126 Abs. 2 ZPO
Im Vergleich mit der Schweizerische Zivilprozessordnung ist dort eine Sistierungsverfügung mit Beschwerde anfechtbar (Art. 126 Abs. 2 ZPO).
Generato dall'IA
21 04 273
Magistrate Disqualification in Investigation Following Detention Order Upheld
2N 16 15
Prosecutor's Stay of Proceedings Appeal Admissibility Due to Defective Service Method
21 06 100 3
Appeal Conviction Reversal and Prohibition on Worsening Appellant's Position
OG 1993 23
Evidence Order Appealability Standard Review

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 314 Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 StPO

This provision is cited as the legal basis for the conclusion that a suspension of the criminal investigation can be challenged by appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · 2. Abteilung

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 01.02.2012

Fallnummer: · 2N 11 137

LGVE: · 2012 I Nr. 67

Leitsatz: · Art. 314 Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 StPO. Eine Sistierung der Strafuntersuchung kann mit Beschwerde angefochten werden.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Art. 314 Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 StPO. Eine Sistierung der Strafuntersuchung kann mit Beschwerde angefochten werden.

Aus den Erwägungen: Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft in ihrer Vernehmlassung vom 20. Januar 2012 sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, da es sich bei der angefochtenen Sistierungsverfügung um einen verfahrensleitenden und mithin nicht beschwerdefähigen Entscheid handle. Das in der Verfügung erwähnte Rechtsmittel der Beschwerde sei auf einen Irrtum zurückzuführen.

Die herrschende Lehre bejaht die Beschwerdefähigkeit einer Sistierungsverfügung (Omlin, Basler Komm., Basel 2011, Art. 314 StPO N 33; Stephenson/Thiriet, Basler Komm., Basel 2011, Art. 393 StPO N 10; Schmid, Praxiskomm. Schweizerische Strafprozessordnung, Zürich 2009, Art. 314 StPO N 12; Riedo/Fioska/Niggli, Strafprozessrecht, Basel 2011, N 2342; Patrik Guidon, Die Beschwerde gemäss Schweizerischer Strafprozessordnung, St. Gallen 2011, N 272). Riklin hingegen ist der Auffassung, dass die Sistierungsverfügung als verfahrensleitende Verfügung nicht beschwerdefähig sei (Riklin, Komm. Schweizerische Strafprozessordnung, Zürich 2010, Art. 314 StPO N 3). Zutreffend ist, dass Fristansetzungen sowie Sistierungsverfügungen typische Fälle prozessleitender Verfügungen sind, die grundsätzlich, d.h. ohne spezifische gesetzliche Regelung, nicht der Beschwerde unterliegen. Hingegen verweist Art. 314 Abs. 5 StPO unter dem Titel «Sistierung» ergänzend auf die Bestimmungen über die Verfahrenseinstellung. Dort wird in Art. 322 Abs. 2 StPO das Rechtsmittel der Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung erwähnt. In analoger Anwendung muss diese Rechtsmittelmöglichkeit gestützt auf den generellen Verweis in Art. 322 Abs. 2 StPO auch für die Sistierungsverfügung gelten. Dafür spricht auch der Umstand, dass das Strafverfahren im beschleunigten Verfahren durchzuführen ist (Art. 5 Abs. 1 StPO). D.h. eine Sistierung läuft an sich auf eine Rechtsverweigerung hinaus, die mit Beschwerde nach Art. 393 Abs. 2 lit. a StPO gerügt werden kann. Im Vergleich mit der Schweizerische Zivilprozessordnung ist dort eine Sistierungsverfügung mit Beschwerde anfechtbar (Art. 126 Abs. 2 ZPO). Wie zudem aus der Prozessgeschichte im Urteil des Bundesgerichts 1B_509/2011 vom 28. September 2011 hervorgeht (E. 1), hat die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 6. September 2011 die Beschwerde gegen eine Sistierungsverfügung der Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach zugelassen. Dagegen hatte das Bundesgericht nichts einzuwenden, jedoch konnte es aus einem anderen formellen Grund auf die Beschwerde nicht eintreten. Die Beschwerdefähigkeit ist somit gegeben.

2. Abteilung, 1. Februar 2012 (2N 11 137)