Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
11 01 45 • KG LU 11 01 45 Generato dall'IA

Appeal on Prerequisite for Summary Proceedings Regarding Factual and Legal Clarity

Numero d'incarto 11 01 45
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case concerns an appeal regarding the prerequisite for summary proceedings under $\S 226$ of the Code of Civil Procedure, where the defendant disputed the clarity of both the factual and legal situation, while the plaintiff argued only factual clarity was required. The court reasoned that although the current statute omits the explicit mention of "liquid legal situation" found in previous law, clear law is generally implied when facts are easily ascertainable or undisputed; however, if multiple legal norms are applicable, rendering the legal situation unclear, the request for summary relief must be denied, thus confirming that both factual and legal clarity are necessary for granting the petition.

Regesto Legislator

Ufficiale

§ 226 ZPO. Die Liquidität der Sachlage allein genügt für das Befehlsverfahren nicht, auch die Rechtslage muss liquid sein. | Zivilprozessrecht

Parole chiave

Generato dall'IA
precisione della norma giuridica codice di diritto processuale civile rinvio pregiudiziale forza di cosa giudicata materiale qualificazione giuridica dei fatti presunzione
Generato dall'IA
11 06 155
Specificity Required for Appellate Review of Civil Decisions
22 04 104
Admissibility of New Facts in Appeal Procedure
SK 01 111
Appeal of Summary Enforcement Decision: New Evidence and Scope of Review
1B 11 44
Hotel Eviction Appeal: Factual Disputes Preclude Summary Relief

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 19.04.2001

Fallnummer: · 11 01 45

LGVE: · 2001 I Nr. 26

Leitsatz: · § 226 ZPO. Die Liquidität der Sachlage allein genügt für das Befehlsverfahren nicht, auch die Rechtslage muss liquid sein.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Die Beklagte bestreitet die Liquidität der Sach- und insbesondere der Rechtslage. Die Klägerin stellt sich auf den Standpunkt, § 226 ZPO verlange beim Befehlsverfahren nur die Liquidität der Sachlage.

Das bisherige Recht forderte zusätzlich zur Liquidität der Sachlage ausdrücklich auch die Liquidität der Rechtslage bzw. der rechtlichen Verhältnisse (§ 348 Abs. 1 Ziff. 1 aZPO). In § 226 ZPO fehlt nun der Hinweis auf die schnelle Handhabung klaren Rechts, wogegen dieser Begriff in § 15 Abs. 2 lit. a ZPO nach wie vor verwendet wird. Bei sofort feststellbaren oder nicht streitigen tatsächlichen Verhältnissen lässt sich in der Regel die massgebende Rechtsnorm ohne weiteres ableiten. Insofern ist klares Recht Bestandteil liquider tatsächlicher Verhältnisse. Das Gesuch ist ungeachtet der Einwendungen der Gegenpartei abzuweisen, wenn verschiedene Rechtsnormen in Betracht kommen, die Rechtslage somit nicht klar ist (zum Ganzen siehe: Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 3 zu § 226 ZPO m.w.H.). Das Begehren der Klägerin um Rückgabe der streitigen Anlage ist daher nur dann gutzuheissen, wenn sowohl die Sach- als auch die Rechtslage liquid sind.

I. Kammer, 19. April 2001 (11 01 45)