Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
ATAS/312/2021 • CJ GE ATAS/312/2021 Generato dall'IA

Appeal on Disability Pension Reassessment Following Unconsidered Medical Facts

Numero d'incarto ATAS/312/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Ginevra (CH-GE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An insured individual appealed a decision concerning their disability pension, citing a doctor's opinion that the assessed capacity for work was overly optimistic and necessitated an impartial, multidisciplinary evaluation following a serious accident seven years prior. The Disability Insurance Office responded by requesting the case be remanded for further instruction, concurring with its regional medical service that unconsidered medical facts existed; consequently, the Social Insurance Chamber accepted the appeal, annulled the original decision, and returned the matter to the Office for supplementary investigation and a new ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 42 LTF, Art. 56 LPGA, art. 38 al. 3 LPGA, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal on Disability Pension Reassessment Following Unconsidered Medical Facts: The Disability Insurance Office responded by requesting the case be remanded for further instruction, concurring with its regional medical service that unconsidered medical facts existed; consequently, the Social Insurance Chamber accepted the appeal, annulled the original decision, and returned the matter to the Office for supplementary investigation and a new ruling.

Parole chiave

Generato dall'IA
rendita d'invalidità decisioni in materia medica assicurazione complementare materia di assicurazione contro gli infortuni riesame da parte dell'assicuratore rivalutazione medica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 42 LTF
This provision is cited in order 5, detailing the requirements for the statement of appeal to the Federal Supreme Court.
Art. 56 LPGA
The court cited this article in its reasoning establishing jurisdiction for the appeal, but it was not explicitly cited in the dispositive orders.
art. 38 al. 3 LPGA
The court cited this article in its reasoning establishing the admissibility of the appeal, but it was not explicitly cited in the dispositive orders.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, the imposition of costs on the OAI in Order 4 suggests the application of cost provisions, though the specific reference for charging costs to the OAI is implicitly covered by the general ruling, and no explicit cost provision is cited in the dispositive.
Generato dall'IA
A/867/2021
Disability Pension Appeal Over Incomplete Medical Expertise and Remand
A/2132/2009
Disability Pension Appeal Over Conflicting Medical Evidence
A/1327/2024
Appeal of Limited Disability Pension Due to Insufficient Medical Evaluation
A/3788/2009
Disability Pension Appeal Remanded for Further Medical Assessment
A/2102/2008
Appeal of Disability Pension Revocation Based on Incomplete Medical Assessment

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 56 LPGA

The court cited this article in its reasoning establishing jurisdiction for the appeal, but it was not explicitly cited in the dispositive orders.

art. 38 al. 3 LPGA

The court cited this article in its reasoning establishing the admissibility of the appeal, but it was not explicitly cited in the dispositive orders.

art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110)

This provision is cited in order 5, detailing the procedure for appealing the decision to the Federal Supreme Court.

art. 42 LTF

This provision is cited in order 5, detailing the requirements for the statement of appeal to the Federal Supreme Court.

art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05)

The court cited this article in its reasoning establishing jurisdiction, but it was not explicitly cited in the dispositive orders.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, the imposition of costs on the OAI in Order 4 suggests the application of cost provisions, though the specific reference for charging costs to the OAI is implicitly covered by the general ruling, and no explicit cost provision is cited in the dispositive.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A/584/2021

### [ATAS/312/2021](/apps/decis/fr/atas/show/2656285) du 06.04.2021 ( AI ) , ADMIS/RENVOI

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file//2021/0003/ATAS_000312_2021_A_584_2021.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/584/2021 ATAS/312/2021 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 6 avril 2021 1ère Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée c/o M. B______, ______, à THÔNEX · recourante

contre

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE · intimé

Attendu en fait que par décision du 25 janvier 2021, l'office de l'assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après OAI) a reconnu le droit de Madame A______ (ci-après l'assurée) à une rente entière d'invalidité du 1er septembre 2014 au 31 mars 2016, assortie d'une rente complémentaire pour enfant ;

Que le docteur C______, médecine interne générale FMH, a, au nom de sa patiente, interjeté recours le 16 février 2021 contre ladite décision ; que selon lui, « l'affirmation que son état de santé s'améliore et va permettre une activité professionnelle à 70% est dans la fourchette optimiste, voire irréaliste, des capacités existantes de cette patiente. Je ne peux qu'intuitivement dire que cette capacité de travail est subjectivement plus basse et qu'une expertise impartiale et multidisciplinaire me semble nécessaire pour évaluer concrètement les conditions dans lesquelles se trouve *l'assurée* sept ans après son grave accident de circulation » ;

Que dans sa réponse du 24 mars 2021, l'OAI a conclu au renvoi du dossier pour instruction complémentaire ; qu'il s'est en effet fondé sur l'avis du médecin du service médical régional AI (SMR) daté du 23 mars 2021, constatant que des faits médicaux n'avaient pas été pris en compte ;

Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur l'assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI - RS 831.20) ;

Que sa compétence pour juger du cas d'espèce est ainsi établie ;

Qu'interjeté dans les formes et délai prévus par la loi, le présent recours est recevable (art. 56 à 61 LPGA et 38 al. 3 LPGA) ;

Que le 24 mars 2021, l'OAI a conclu au renvoi du dossier pour instruction complémentaire ;

Qu'il convient d'en prendre acte ;

Qu'il se justifie dès lors d'admettre le recours et d'annuler la décision litigieuse.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

À la forme :

1. Déclare le recours recevable.

Au fond :

2. L'admet et annule la décision du 25 janvier 2021.

3. Renvoie la cause à l'OAI pour instruction complémentaire et nouvelle décision.

4. Met un émolument de CHF 200.- à la charge de l'OAI.

5. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi.

La greffière Nathalie LOCHER · La présidente Doris GALEAZZI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu'à l'Office fédéral des assurances sociales par le greffe le