Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BGE 88 I 144 Generato dall'IA

Legal Aid for Expert Opinion in Paternity Suit

Numero d'incarto BGE 88 I 144
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Legal Aid for Expert Opinion in Paternity Suit A paternity plaintiff sought legal aid (Art. 4 Bv, Armenrecht) to cover the costs of securing an anthropological-hereditary biological expert opinion but was denied by the cantonal court, which preemptively ruled on the merits regarding the necessity of such evidence. The Federal Supreme Court (Staatsgerichtshof) annulled this decision, reasoning that the question of whether a party in a paternity suit is entitled to such an expert assessment is a complex, substantive matter reserved for the deciding trial judge (Sachrichter) and cannot be determined or prejudiced by the judge deciding on the request for legal aid, who performs only a summary examination of the case's prospects. Legal aid must therefore be granted to allow the petitioners to formally present the request for the expert opinion to the competent appellate court acting as the trial court.

Regesto Legislator

Ufficiale

Regeste Art. 4 BV, Armenrecht. Der Entscheid darüber, ob eine Partei im Vaterschaftsprozess Anspruch auf Anordnung einer anthropologisch-erbbiologischen Begutachtung habe, ist dem Sachrichter vorbehalten und darf nicht vom Richter vorweggenommen werden, der über das Armenrecht zu befinden hat.

Parole chiave

Generato dall'IA
perizia giuridica gratuito patrocinio costi della perizia azione di paternità valutazione delle prove esame di merito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4 BV
The appeal was granted based on the principle of the right to be heard (implied by the context of the right to petition/legal remedy, related to Art. 4 BV, although the text frames the primary reason around access to the Sachrichter).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 82 II 266
Zivilabteilung des Bundesgerichts zunächst ausdrücklich offen gelassen (BGE 82 II 266 /67, BGE 87 II 74 Erw.
BGE 87 II 74
Valuation of Inherited Agricultural Property for Profit Sharing: Binding Determination by Specialized Authorities
BGE 87 II 287
(BGE 87 II 287) hat sie gleichfalls von einer umfassenden Untersuchung dieser
Generato dall'IA
BGE 91 I 161
Paternity Suit Legal Aid Denial for Second Expert Opinion
BGE 91 II 1
Paternity Suit and Timeliness of Expert Opinion Request
BGE 89 I 158
Child v. Former Lawyer Regarding Denied Legal Aid for Paternity Judgment Appeal
BGE 87 II 286
Paternity Contribution Appeal Regarding Blood Factor and Hereditary Expertise
5D_37/2021
Expert Fee Dispute and Right to Legal Aid in Parental Rights Appeal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 4 BV

The appeal was granted based on the principle of the right to be heard (implied by the context of the right to petition/legal remedy, related to Art. 4 BV, although the text frames the primary reason around access to the Sachrichter).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (50)

603 2023 92 (2024-04-08) · fr
Animal Seizure and Owner Ban Upheld After Severe Neglect Findings
«…date du dépôt de la requête (même arrêt, consid. 2.3.1) et sur la base d'un examen sommaire (ATF 133 III 614 consid 5; 88 I 144; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a). 7.3. En l'occurrence, il n'est pas contesté qu’au moment où la DIAF a rendu sa décisio…»
B-4678/2021 (2022-02-22)
Farmers' Legal Aid Denied in Payment Dispute Appeal
«…im Rahmen der Entscheidung über die unentgeltliche Rechtspflege bloss eine summarische Prüfung vorzuneh- men (vgl. BGE 88 I 144). Dabei sind die Anforderungen an das rechtliche Gehör der Beteiligten reduziert. Einerseits sind aufgrund der summari-…»
601 2019 144 (2020-01-14) · fr
Appellant v. Hospital (Legal Aid for Medical Malpractice Claim)
«…R 601 2019 71 et 72 du 4 décembre 2019 consid. 2.1; cf. ég. ATF 133 III 614 consid. 5; ATF 129 I 129 consid. 2.3.1; ATF 88 I 144; 124 I 304 consid. 4a). S'agissant de frais d'avocat avant le procès, le Tribunal fédéral a relevé qu'en matière de re…»
601 2019 71 (2019-12-04) · fr
Appeal Against Denial of Legal Aid for Medical Malpractice Claim
«…date du dépôt de la requête (même arrêt, consid. 2.3.1) et sur la base d'un examen sommaire (ATF 133 III 614 consid 5; 88 I 144; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a). S'agissant de frais d'avocat avant le procès, le Tribunal fédéral a relevé qu'en matiè…»
601 2019 105 (2019-11-27) · fr
Refusal of Conditional Release Upheld Due to Stale Expertise and Lack of Attitude Change
«…date du dépôt de la requête (même arrêt, consid. 2.3.1) et sur la base d'un examen sommaire (ATF 133 III 614 consid 5 ; 88 I 144; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a); que l'art. 143 al. 1 CPJA précise que l'assistance judiciaire comprend, pour le bénéfic…»
601 2019 69 (2019-08-29) · fr
Appeal Regarding Denial of Conditional Release and Lifting of Therapeutic Measure for Sex Offender
«…date du dépôt de la requête (même arrêt, consid. 2.3.1) et sur la base d'un examen sommaire (ATF 133 III 614 consid 5 ; 88 I 144; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a). Tribunal cantonal TC Page 10 de 10 En l'occurrence, l'indigence du re…»
601 2018 29 (2018-06-04) · fr
Appeal Regarding Denial of Legal Aid for Procedure Concerning Involuntary Treatment Method Change
«…date du dépôt de la requête (même arrêt, consid. 2.3.1) et sur la base d'un examen sommaire (ATF 133 III 614 consid 5; 88 I 144; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a); que, pour savoir si la désignation d’un avocat d’office est objectivement nécessaire,…»
601 2015 142 (2016-05-23) · fr
Termination of Therapeutic Measure Upheld; Legal Aid Granted for Initial Appeal
«…date du dépôt de la requête (même arrêt, consid. 2.3.1) et sur la base d'un examen sommaire (ATF 133 III 614 consid 5 ; 88 I 144; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a); que, pour savoir si la désignation d’un avocat d’office est objectivement nécessaire, i…»
4A_614/2015 (2016-04-25)
«…I 614 consid. 5; 129 I 129 consid. 2.3.1 p. 136), et sur la base d'un examen sommaire ( ATF 133 III 614 consid. 5; 88 I 144 p. 145; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a p. 308/309). L'absence de chances de succès peut résulter des faits ou du droit…»
5A_313/2013 (2013-10-11)
«…smittels darf im erstinstanzlichen Verfahren nur mit Zurückhaltung angenommen und muss im Zweifel verneint werden ( BGE 88 I 144 ). Gegenüber vorweggenommener Beweiswürdigung kann vor Bundesgericht grundsätzlich nur Willkür gerügt werden ( Art. 97…»
A/607/2013 (2013-06-05) · ge
Denial of Legal Aid for Formal Summary of Expert Findings in Disability Benefits Appeal
«…mmaire et, en cas de doute, l'assistance judiciaire doit être octroyée, la décision étant laissée au juge du fond (ATF [88 I 144](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=88%20I%20144); ATF non publié [5P.362/2000](https://justice.ge.…»
A/1498/2012 (2012-10-29) · ge
Disability Insurance Legal Aid for Complex Bi-Disciplinary Expertise
«…udiciaire doit être octroyée, la décision étant laissée au juge du fond (ATF n.p. 5P. 362/2000 du 8 décembre 2000; ATF [88 I 144](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=88%20I%20144)). Enfin, l’assuré doit être dans le besoin, en c…»
5D_76/2012 (2012-09-11)
«…129 I 129 consid. 2.3.1 et les références citées) et sur la base d'un examen sommaire ( ATF 133 III 614 consid. 5; 88 I 144 p. 145; cf. ATF 124 I 304 consid. 4a). Le Tribunal fédéral examine librement si le droit à l'assistance judiciaire d…»
A/336/2012 (2012-04-13) · ge
Disability Insurance: Denial of Free Legal Assistance for Placement Aid Termination Appeal
«…e doit être octroyée, la décision étant laissée au juge du fond (ATF non publié du 8 décembre 2000, 5P. 362/2000 ; ATF [88 I 144](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=88%20I%20144); HAEFLIGER, Alle Schweizer sind vor dem Gesetze g…»
RB110029 (2011-11-23) · zh
Partial Grant of Free Legal Aid in Workplace Accident Civil Claim
«…gsaussichten über das Armenrecht zu befinden hat. Vielmehr ist dieser Entscheid dem Sachrichter vorzubehalten (vgl. BGE 88 I 144, S. 145). 9. Damit besteht ein Anspruch des Klägers auf unentgeltliche Rechtspfle- ge in dem Umfang, in welche…»

Testo completo

Urteilskopf

88 I 144

24. Auszug aus dem Urteil vom 24. Oktober 1962 i.S. T. gegen Obergericht des Kantons Luzern.

Regeste

Art. 4 BV, Armenrecht.

Der Entscheid darüber, ob eine Partei im Vaterschaftsprozess Anspruch auf Anordnung einer anthropologisch-erbbiologischen Begutachtung habe, ist dem Sachrichter vorbehalten und darf nicht vom Richter vorweggenommen werden, der über das Armenrecht zu befinden hat.

Erwägungen ab Seite 144

BGE 88 I 144 S. 144

Aus den Erwägungen:

Ob und allenfalls unter welchen Voraussetzungen die Parteien im Vaterschaftsprozess einen bundesrechtlichen Anspruch auf Anordnung einer anthropologisch-erbbiologischen Begutachtung haben, hat die II. Zivilabteilung des Bundesgerichts zunächst ausdrücklich offen gelassen (BGE 82 II 266 /67, BGE 87 II 74 Erw. 6). In ihrem Urteil vom 12. Dezember 1961 i.S. A. (BGE 87 II 287) hat sie gleichfalls von einer umfassenden Untersuchung dieser

BGE 88 I 144 S. 145

Frage abgesehen; sie hat lediglich entschieden, dass der Vaterschaftsbeklagte jedenfalls dann keinen bundesrechtlichen Anspruch auf Anordnung einer solchen Begutachtung habe, wenn keine (bestimmten) Anhaltspunkte für einen Mehrverkehr der Mutter in der kritischen Zeit bestehen. Dieses Urteil praejudiziert die im vorliegenden Fall zu treffende Entscheidung nicht, geht es hier doch im Gegensatz zu dort um den Beweisabnahmeanspruch der Kläger und nicht um den des Beklagten.

Der Staatsgerichtshof hat seinerseits in den Urteilen vom 31. Januar 1962 i.S. G und vom 28. März 1962 i.S. D erkannt, ob eine Partei Anspruch auf Anordnung einer anthropologisch-erbbiologischen Begutachtung habe, erscheine angesichts der bisherigen Zurückhaltung der II. Zivilabteilung auf diesem Gebiete als eine diskutable und so heikle Frage, dass ihre Entscheidung dem Sachrichter vorbehalten werden müsse und nicht vom Richter vorweggenommen werden dürfe, der auf Grund einer bloss summarischen Prüfung der Erfolgsaussichten über das Armenrecht zu befinden hat. Das gilt auch im vorliegenden Fall. Den Beschwerdeführern muss durch Gewährung des Armenrechts ermöglicht werden, den Antrag auf Einholung eines solchen Gutachtens dem Obergericht als Sachrichter zu unterbreiten. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und der angefochtene Entscheid aufzuheben.