Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BGE 106 IV 95 Generato dall'IA

Art. 268 Ziff. 1 BStP. Gegen den eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz beurteilenden Entscheid der Gerichtskommission Wil, der nach kantonalem Recht mit keinem Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts angefochten werden kann, ist die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde auch dann nicht zulässig, wenn dem Urteil eine provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist.

Numero d'incarto BGE 106 IV 95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Wil District Court Commission v. Federal Supreme Court on Road Traffic Fine Appealability The case involved an individual who was fined CHF 60 by the Wil District Court Commission for failing to adjust their speed during an urgent service drive, in violation of traffic laws (Art. 32 para. 1, 100 no. 4, and 90 no. 1 Swiss Road Traffic Act). Under St. Gallen cantonal criminal procedure law, the judgment could not be challenged with a cantonal appeal based on a violation of federal law, as the fine was below the threshold for criminal register entry (CHF 200) and the prosecutor did not request a heavier sentence. The Swiss Federal Supreme Court ruled the federal appeal in nullity (Nichtigkeitsbeschwerde) inadmissible; despite the judgment being a final cantonal decision (Art. 268 No. 1 first sentence BStP), the appeal was barred because the District Court Commission, considered a lower court, acted as the sole cantonal instance (Art. 268 No. 1 second sentence BStP), and a prior provisional fine order by the district office, which became ineffective due to objection, did not constitute a first-instance judgment that would allow the federal nullity appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Regeste Art. 268 Ziff. 1 BStP. Gegen den eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz beurteilenden Entscheid der Gerichtskommission Wil, der nach kantonalem Recht mit keinem Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts angefochten werden kann, ist die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde auch dann nicht zulässig, wenn dem Urteil eine provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist.

Parole chiave

Generato dall'IA
multa disciplinare sentenza penale natura dell'infrazione guida nonostante revoca della patente diritto dei trasporti impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 268 Ziff. 1 BStP
Das Urteil der Gerichtskommission Wil ist somit ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff.
Art. 90 Ziff. 1 SVG
4 SVG) gestützt auf Art. 90 Ziff. 1 SVG mit Fr.
Art. 180 Abs. 2 StPO
2 der Verordnung über das Strafregister, SR 331) - nicht erreicht und der Staatsanwalt keine schwerere Strafe beantragt hat (Art. 180 Abs. 2 StPO/SG); und mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde kann die Rüge der Verletzung von Bundesrecht nicht erhoben werden (Art.
Art. 190 Abs. 2 StPO
2 StPO/SG); und mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde kann die Rüge der Verletzung von Bundesrecht nicht erhoben werden (Art. 190 Abs. 2 StPO/SG).
Art. 268 Ziff. 1 Satz
Das Urteil der Gerichtskommission Wil ist somit ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff. 1 Satz 1 BStP.
Art. 269 Abs. 1 BStP
Generato dall'IA
6B_1439/2017
Traffic Fine Appeal Dismissed for Procedural Impropriety
6B_485/2013
Driver Appeals Speeding Fine and Cost Allocation Upheld by Federal Supreme Court
6B_1135/2017
Appeal Against Fine for Traffic Violations; Inadmissibility due to Insufficient Federal Appeal Grounds
6B_733/2022
Federal Supreme Court Dismisses Road Traffic Fine Appeal for Formal Defects
1C_617/2015
Federal Supreme Court Dismissal for Failure to Meet Formal Appeal Requirements in Road Traffic Fine Case

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

BGE 117 IV 84
«…t_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IV-73%3Afr&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page73), [ATF 106 IV 95](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=fr&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 116 IV 78
«…Bezirksgerichts St. Gallen ist ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff. 1 Satz 1 BStP; wie im Falle von [BGE 106 IV 95](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Testo completo

Urteilskopf

106 IV 95

32. Urteil des Kassationshofes vom 25. April 1980 i.S. G. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 268 Ziff. 1 BStP.

Gegen den eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz beurteilenden Entscheid der Gerichtskommission Wil, der nach kantonalem Recht mit keinem Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts angefochten werden kann, ist die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde auch dann nicht zulässig, wenn dem Urteil eine provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist.

Erwägungen ab Seite 95

BGE 106 IV 95 S. 95

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

Gegen das Urteil der Gerichtskommission Wil, durch das G. wegen Nichtanpassens der Geschwindigkeit auf einer dringlichen Dienstfahrt (Art. 32 Abs. 1, 100 Ziff. 4 SVG) gestützt auf Art. 90 Ziff. 1 SVG mit Fr. 60.-- gebüsst wurde, kann nach dem Strafprozessrecht des Kantons St. Gallen kein kantonales Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts ergriffen werden. Die Berufung ist ausgeschlossen, da die verhängte

BGE 106 IV 95 S. 96

Busse den für den Eintrag von Übertretungen des Schweizerischen Strafgesetzbuches in das Strafregister erforderlichen Betrag - mehr als Fr. 200.-- (Art. 9 Ziff. 2 der Verordnung über das Strafregister, SR 331) - nicht erreicht und der Staatsanwalt keine schwerere Strafe beantragt hat (Art. 180 Abs. 2 StPO/SG); und mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde kann die Rüge der Verletzung von Bundesrecht nicht erhoben werden (Art. 190 Abs. 2 StPO/SG). Das Urteil der Gerichtskommission Wil ist somit ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff. 1 Satz 1 BStP. Dennoch kann es nicht mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde angefochten werden, da die Gerichtskommission, ein unteres Gericht, als einzige kantonale Instanz entschieden hat (Art. 268 Ziff. 1 Satz 2 BStP). Daran ändert entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung nichts, dass dem gerichtlichen Verfahren eine durch Einsprache unwirksam gewordene provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist; diese ist kein erstinstanzliches Urteil. Wie es sich in dieser Hinsicht mit den vom Beschwerdeführer erwähnten Strafbescheiden im Sinne von Art. 128 ff. StPO/SG verhält, braucht nicht geprüft zu werden, da im vorliegenden Fall kein Strafbescheid erlassen worden ist;, ob die Voraussetzungen eines solchen zu Recht verneint wurden, entscheidet sich nach kantonalem Recht, dessen richtige Anwendung im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde nicht überprüft werden kann (Art. 269 Abs. 1 BStP).

Dispositiv

Demnach erkennt das Bundesgericht:

Auf die Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.