Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9F_12/2017 Generato dall'IA

Claimant's Application for Revision of Health Insurance Judgment Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Numero d'incarto 9F_12/2017
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a revision request submitted against a prior ruling of the Swiss Federal Tribunal concerning health insurance. The petitioner contends that the previous court's decision included baseless assumptions and misjudgments, but fails to establish any legal grounds for a revision under the applicable statutes. As a result, the court determined that the revision request would not be considered valid and decided against imposing any court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 61 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Application for Revision of Health Insurance Judgment Dismissed for Lack of Statutory Grounds: The petitioner contends that the previous court's decision included baseless assumptions and misjudgments, but fails to establish any legal grounds for a revision under the applicable statutes. As a result, the court determined that the revision request would not be considered valid and decided against imposing any court costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione di una decisione presupposti legali spese di assicurazione malattie stato di salute domanda di prestazione d'assicurazione modificazione delle conclusioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 61 BGG
dass die Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art. 61 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
9C_552/2017
Fallon v. Bern Cantonal Administrative Court (Failure to Meet Pleading Requirements)
9F_6/2016
Petitioner Seeks Revision of Social Security Decision Based on Unadjudicated Claims Noted in Prior Submission
9F_9/2016
Federal Supreme Court Denies Revision of Pension Decision Based on Post-Decision Medical Evidence
Generato dall'IA
9F_30/2025
Dismissal of a request for revision regarding mandatory health insurance exemption due to lack of substantiated grounds.
9F_25/2023
Federal Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
9F_12/2026
Dismissal of a revision application concerning health insurance billing statistics due to insufficient substantiation of procedural flaws.
9F_19/2026
Revision of dismissed health-insurance exemption case rejected as unsubstantiated and vexatious
9C_491/2026
Health insurance premium arrears revision request fails for lack of new facts; appeal inadmissible for insufficient grounds.

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9F_12/2017

Urteil vom 27. November 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Bundesrichter Meyer, Parrino,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Visana AG, Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. September 2017 (9C_552/2017 (200 17 201+202 KV)).

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 13. November 2017 (Poststempel) gegen das Urteil 9C_552/2017 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. September 2017,

in Erwägung,

dass die Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art. 61 BGG ),

dass eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache grundsätzlich ausgeschlossen ist und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt (Urteil 9F_6/2016 vom 29. November 2016 E. 1 mit Hinweis),

dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist, wobei es nicht genügt, dessen Vorliegen zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es aufzuzeigen ist, weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll (Urteil 9F_9/2016 vom 20. März 2017 E. 1.1),

dass der Gesuchsteller unter anderem geltend macht, die Ausführungen des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern im Entscheid vom 10. Juli 2017 seien Vermutungen, willkürliche Annahmen und Fehlbeurteilungen,

dass er mit diesen wie auch mit allen übrigen Vorbringen keinen gesetzlichen Revisionsgrund dartut ( Art. 121 ff. BGG ), weshalb kein gültiges Revisionsgesuch vorliegt,

dass in dieser Verfahrenslage kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art, insbesondere die anbegehrte unentgeltliche Verbeiständung, besteht,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. November 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber