Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9C_89/2018 Generato dall'IA

Claimant Fails to Substantiate Appeal Regarding Self-Employed Status and Res Iudicata Application

Numero d'incarto 9C_89/2018
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involved a dispute regarding the classification of an individual's employment status for social insurance purposes. The individual contested a previous decision made by a social insurance authority, seeking recognition as self-employed for a specific year. However, the court of first instance declined to consider this request, citing that the matter had already been adjudicated, thereby precluding further examination under the principle of res judicata. The subsequent appeal was found deficient as it failed to adequately challenge the lower court's decision and reasoning, resulting in the Federal Tribunal deciding not to entertain the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 95 lit. a BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant Fails to Substantiate Appeal Regarding Self-Employed Status and Res Iudicata Application: The individual contested a previous decision made by a social insurance authority, seeking recognition as self-employed for a specific year. However, the court of first instance declined to consider this request, citing that the matter had already been adjudicated, thereby precluding further examination under the principle of res judicata. The subsequent appeal was found deficient as it failed to adequately challenge the lower court's decision and reasoning, resulting in the Federal Tribunal deciding not to entertain the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
status occupazionale statuto giuridico legittimazione a ricorrere audizione o interrogatorio mancata prova della solvibilità forza di cosa giudicata materiale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 95 lit. a BGG
dass die Beschwerdeführerin nicht unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den diesbezüglichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid aufzeigt, inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz sowie die Ausführungen zur res iudicata Bundesrecht verletzen ( Art. 95 lit.
Art. 42 Abs. 2 BGG
a BGG ), womit sie ihrer Begründungspflicht nicht genügt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 138 I 171 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
2C_413/2014
Swiss Federal Supreme Court Upholds Detention for Deportation of Criminal Asylum Seeker
Generato dall'IA
8C_35/2016
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
9C_523/2018
Claimant Fails to Prove Timely Appeal Following Refusal of Self-Employed Intermediary Recognition
6B_371/2015
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Independent Grounds for Inadmissibility
8C_157/2024
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_853/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Statutory Justification Requirements

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_89/2018

Urteil vom 2. Februar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin,

B.________.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 12. Dezember 2017 (AB.2016.00023).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Januar 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Dezember 2017,

in Erwägung,

dass die Vorinstanz mangels Anfechtungsgegenstand auf den Antrag der Versicherten, B.________ sei für das Jahr 2013 als Selbstständigerwerbende anzuerkennen, nicht eingetreten ist,

dass das kantonale Gericht die Beschwerde im Übrigen abwies mit der Begründung, die Frage, ob B.________ für das Jahr 2012 als unselbstständig oder selbstständig erwerbend einzustufen sei, könne nicht überprüft werden, da die IV-Stelle des Kantons Aargau darüber bereits mit Verfügung vom 15. November 2013 entschieden habe, weshalb eine abgeurteilte Sache (res iudicata) vorliege,

dass die Beschwerdeführerin nicht unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den diesbezüglichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid aufzeigt, inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz sowie die Ausführungen zur res iudicata Bundesrecht verletzen ( Art. 95 lit. a BGG ), womit sie ihrer Begründungspflicht nicht genügt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; Urteil 2C_413/2014 vom 11. Mai 2014 E. 2.1),

dass damit offensichtlich keine rechtsgenügliche Beschwerde vorliegt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, B.________, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Februar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber