Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9C_807/2018 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Untimely Filing Due to Postmark Discrepancy

Numero d'incarto 9C_807/2018
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an appeal filed by an individual acting through her mother, which was contested against a decision by the Administrative Court of the Canton of Thurgau regarding an invalidity insurance matter. The appeal was against a ruling made on September 12, 2018, by the Canton of Thurgau's administrative court. The appellant's complaint involved the procedural prerequisites for invalidity insurance. The appeal was submitted after the 30-day deadline had passed, as indicated by the postmark date, which resulted in issues concerning its timeliness and the presumption of date consistency between the postal submission and the postmark failing. Consequently, the appeal was made past the deadline, thereby prompting consideration under the Swiss Federal Tribunal rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Untimely Filing Due to Postmark Discrepancy: The appeal was against a ruling made on September 12, 2018, by the Canton of Thurgau's administrative court. The appellant's complaint involved the procedural prerequisites for invalidity insurance. The appeal was submitted after the 30-day deadline had passed, as indicated by the postmark date, which resulted in issues concerning its timeliness and the presumption of date consistency between the postal submission and the postmark failing. Consequently, the appeal was made past the deadline, thereby prompting consideration under the Swiss Federal Tribunal rules.

Parole chiave

Generato dall'IA
inosservanza del termine deposito tardivo disdetta tardiva vertenza di assicurazione sociale preclusione per tardività validità della notifica postale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it was not filed on time.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 142 V 389
Unemployment Fund v. Cantonal Court: Electronic Tracking as Proof of Timely Appeal Submission
Generato dall'IA
8C_645/2021
Appeal Dismissed Due to Untimely Filing Based on Postmark Date
7B_70/2023
Criminal Appeal Dismissed for Untimely Filing Due to Postmark Discrepancy
8C_797/2018
Unemployment Insurance Appeal Dismissed as Untimely Due to Postmark Date vs. Statutory Notification Date
8C_830/2016
Appeal Dismissed for Untimely Filing
2C_860/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely Due to Late Postmark

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it was not filed on time.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

9F_1/2019 (2019-02-07)
«…erung (Prozessvoraussetzung), Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 3. Dezember 2018 (9C_807/2018 [VV.2018.78/E]). Nach Einsicht in das Gesuch vom 21. Januar 2019 um Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 3. Deze…»
9C_802/2018 (2019-01-25)
«…trat auf die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zufolge Verspätung nicht ein (Urteil 9C_807/2018 vom 3. Dezember 2018). Im Juni 2017 beantragte die Versicherte die Ausrichtung einer Hilflosenentschädigung für Minderj…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_807/2018

Urteil vom 3. Dezember 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________,

handelnd durch ihre Mutter B.A.________, und diese vertreten durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst,

St. Gallerstrasse 11, 8500 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 12. September 2018 (VV.2018.78/E).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. November 2018 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 18. Oktober 2018 an B.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 12. September 2018,

in Erwägung,

dass die nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 44 - 48 BGG am 19. November 2018 abgelaufen ist,

dass die Rechtsuchende die Beweislast für die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung trägt, wobei vermutet wird, dass das Datum des Poststempels mit demjenigen der Übergabe an die Post übereinstimmt ( BGE 142 V 389 E. 2.2 S. 391 f.),

dass im hier zu beurteilenden Fall das Briefcouvert den mit einer privaten Frankiermaschine angebrachten (blauen) Stempel "19.11.18 CH in X.________" (A Fr. 2.00) trägt, indes der für die Rechtzeitigkeit der Eingabe massgebliche (schwarze) Poststempel lautet "20.11.18 in Y.________ Logistikzentrum",

dass demnach die Beschwerde nicht fristgerecht der Schweizerischen Post übergeben wurde,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Dezember 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Oswald