Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9C_735/2009 Generato dall'IA

IV Office Appeal Regarding Interlocutory Decision on Benefit Remand Dismissed

Numero d'incarto 9C_735/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a complaint filed by a social insurance office against a decision made by the Court of Appeals regarding an individual's entitlement to an invalidity pension. The appellate court had referred the case back to the insurance office for further inquiries. The Supreme Court examined whether the complaint against this referral decision met the requirements for appeal, specifically regarding the potential for irreparable harm or the possibility of the appeal resulting in a final decision. Ultimately, the court found that the conditions for accepting the appeal were not satisfied, leading to a decision not to proceed with the case and imposing court costs on the complaining party.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; IV Office Appeal Regarding Interlocutory Decision on Benefit Remand Dismissed: The appellate court had referred the case back to the insurance office for further inquiries. The Supreme Court examined whether the complaint against this referral decision met the requirements for appeal, specifically regarding the potential for irreparable harm or the possibility of the appeal resulting in a final decision. Ultimately, the court found that the conditions for accepting the appeal were not satisfied, leading to a decision not to proceed with the case and imposing court costs on the complaining party.

Parole chiave

Generato dall'IA
decisione incidentale impugnabilità della decisione di rinvio direzione del processo prestazione d'assicurazione spese per le indagini assicurazione invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
voraussetzt, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass die IV-Stelle nicht darlegt, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG erfüllt sind (Urteile 4A_196/2007 vom 5.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to decide the appeal in the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
9C_304/2007
Invalidity Insurance Office v. Insured Person (Working Capacity Calculation Method)
9C_301/2007
Invalidity Insurance Office v. Claimant (Invalidity Pension Calculation Method)
4A_196/2007
Company in Liquidation v. Auditing Body: Appeal Challenging Remand for Evidentiary Hearing on Director Liability Claim Standing.
9C_613/2007
Claimant v. Invalidity Insurance Authority (Remand Decision Appeal Inadmissibility)
Generato dall'IA
8C_243/2019
IV-Office Appeal of Remand Decision Dismissed as Inadmissible Intermediate Appeal
9C_827/2008
IV Office v. Insured Person (Appealability of Intermediate Decision on Remand)
8C_778/2010
IV Office v. Cantonal Court (Interlocutory Decision on Disability Pension)
9C_743/2011
Invalidity Insurance Claimant v. IV-Office (Appeal Against Remand Decision)
9C_250/2007
IV Office v. Applicant (Annulment of Pension Rejection and Remand)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to decide the appeal in the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

9C_857/2009 (2009-10-30)
«…e Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt, offensichtlich unrichtig oder Ergebnis unhaltbarer Beweiswürdigung wäre (Urteil 9C_735/2009 vom 28. September 2009 mit Hinweisen), dass auch in Bezug auf die Bemessung der Parteientschädigung für das erstinstanz…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_735/2009

Urteil vom 28. September 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Parteien

IV-Stelle Uri, Dätwylerstrasse 1, 6460 Altdorf,

Beschwerdeführerin,

gegen

H.________, vertreten durch

Rechtsanwalt Walter A. Stöckli,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des

Obergerichts des Kantons Uri

vom 10. Juli 2009.

In Erwägung,

dass die IV-Stelle Uri gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Uri, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 10. Juli 2009 betreffend den Anspruch des H.________ auf eine Rente der Invalidenversicherung Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat,

dass der angefochtene Entscheid die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen an die IV-Stelle zurückweist,

dass die Beschwerde gegen einen Rückweisungsentscheid u.a. voraussetzt, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. a und b BGG ; BGE 133 V 477 E. 4.2 S. 481),

dass die Verpflichtung der IV-Stelle zur Vornahme ergänzender Abklärungen keinen im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nicht wieder gutzumachenden Nachteil darstellt, und zwar selbst dann nicht, wenn die vorinstanzliche Feststellung, der rechtserhebliche Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt, offensichtlich unrichtig oder Ergebnis unhaltbarer Beweiswürdigung wäre (Urteile 9C_304/2007 vom 25. Oktober 2007 E. 1.2.2 und 9C_301/2007 vom 28. September 2007 E. 2.2) oder wenn die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf einer Verletzung des rechtlichen Gehörs beruhte,

dass die IV-Stelle nicht darlegt, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG erfüllt sind (Urteile 4A_196/2007 vom 5. Dezember 2008 E. 2.4 und 9C_613/2007 vom 23. Oktober 2007 E. 3.1),

dass allfällige Unklarheiten betreffend den Inhalt der vorinstanzlich angeordneten Abklärungen für die Frage der Zulässigkeit der Beschwerde nicht von Bedeutung sind,

dass die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG erledigt wird,

dass die IV-Stelle kostenpflichtig ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Uri, der Ausgleichskasse des Schweizerischen Baumeisterverbandes und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. September 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler