Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9C_580/2014 Generato dall'IA

Appeal Regarding Supplementary Benefits Procedure Dismissed for Insufficient Substantive Requirements

Numero d'incarto 9C_580/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual who filed a complaint regarding supplementary benefits to the old-age and disability insurance system, alleging undue delay and refusal of rights in the processing of their claim. The individual sought to challenge a decision from the administrative court, which had paused the proceedings on a related request. However, the complaint was found to lack sufficient justification for the claims of procedural delays and did not meet the necessary legal requirements for consideration. Consequently, the court decided not to accept the complaint and denied the request for free legal assistance while waiving court fees due to the circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 94 BGG, Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 98 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Appeal Regarding Supplementary Benefits Procedure Dismissed for Insufficient Substantive Requirements: The individual sought to challenge a decision from the administrative court, which had paused the proceedings on a related request. However, the complaint was found to lack sufficient justification for the claims of procedural delays and did not meet the necessary legal requirements for consideration. Consequently, the court decided not to accept the complaint and denied the request for free legal assistance while waiving court fees due to the circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
carenza dei requisiti materiali prestazione complementare procedura di gratuito patrocinio violazione dei diritti procedurali argomentazione nel merito ritardi procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 94 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da zwar unter Verweis auf Art. 94 BGG und "alle unsere laufenden Verfahren" sinngemäss eine Rechtsverzögerung resp.
Art. 29 Abs. 1 BV
-verweigerung ( Art. 29 Abs. 1 BV ) geltend gemacht wird, indessen auch nicht ansatzweise, geschweige denn qualifiziert dargelegt wird, weshalb ein vorinstanzliches Verfahren bereits unangemessen lang andauern soll (vgl.
Art. 98 BGG
dass die Begründung auch unter der Annahme, dass der Sistierungsentscheid vom 18. Juli 2014angefochten ist, den gesetzlichen Anforderungen klar nicht genügt (vgl. Art. 98 BGG ),
Art. 64 BGG
Used to reject the request for free legal aid because a valid appeal was not filed.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to declare that the appeal cannot be entertained (Non-entrée en matière) under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
9C_529/2014
Withdrawal of Appeal Regarding Supplementary Benefits (AHV/IV)
Generato dall'IA
9C_436/2010
Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_152/2023
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Failing to Meet Substantive Requirements
9C_922/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements (Supplementary Benefits)
9C_815/2010
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements in Supplementary Benefits Case
9C_496/2019
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements (Supplementary Benefits)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to declare that the appeal cannot be entertained (Non-entrée en matière) under the simplified procedure.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid because a valid appeal was not filed.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

9C_74/2021 (2021-03-11)
«…t - dargelegt, weshalb das vorinstanzliche Verfahren bereits unangemessen lang andauern soll (vgl. oben E. 1 und Urteil 9C_580/2014 vom 19. August 2014 mit Hinweisen). Insbesondere wird eine besondere Dringlichkeit nicht (qualifiziert) geltend gemacht…»
9C_859/2015 (2015-11-25)
«…. April 2015, 9C_44/2015 vom 11. März 2015, 9C_865/2014 vom 30. Dezember 2014; 9C_529/2014 vom 16. September 2014; 9C_580/2014 vom 19. August 2014; 9C_912/2013 vom 30. Januar 2014) die erneute mangelhafte Prozessführung als querulatorisch zu wert…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_580/2014

Urteil vom 19. August 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV

(Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. August 2014 (Poststempel),

in die der Beschwerde beigelegte Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Juli 2014, mit der u.a. ein Verfahren betreffend ein Ablehnungsbegehren sistiert wird,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53),

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da zwar unter Verweis auf Art. 94 BGG und "alle unsere laufenden Verfahren" sinngemäss eine Rechtsverzögerung resp. -verweigerung ( Art. 29 Abs. 1 BV ) geltend gemacht wird, indessen auch nicht ansatzweise, geschweige denn qualifiziert dargelegt wird, weshalb ein vorinstanzliches Verfahren bereits unangemessen lang andauern soll (vgl. SVR 2001 IV Nr. 24 S. 73, I 436/00 E. 3b mit Hinweisen),

dass die Begründung auch unter der Annahme, dass der Sistierungsentscheid vom 18. Juli 2014angefochten ist, den gesetzlichen Anforderungen klar nicht genügt (vgl. Art. 98 BGG ),

das der Beschwerdeführer überdies "einen anderen Richter beim Verwaltungsgericht" verlangt und dieses Ausstandsbegehren mit keinem Wort begründet,

dass die Eingabe im Übrigen im Verfahren 9C_529/2014 (Verfügung vom 18. August 2014) berücksichtigt wurde,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art. 64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Ausgleichskasse des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. August 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Dormann