FAT Appeal Inadmissibility Upheld: Mistake Regarding Procedural Deadlines Not Excusable
Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involves an individual residing in Italy who appealed against a decision made by a social security office in Switzerland that denied her entitlements to Swiss disability insurance benefits. The appeal was initially deemed inadmissible by the Federal Administrative Court because the appellant had failed to pay the required advance court fees within the stipulated timeframe. The appellant subsequently claimed that she misunderstood the fee payment request, believing it was contingent on the outcome of her case. She sought to have this misunderstanding recognized and the inadmissibility ruling revoked. However, the Federal Tribunal held that a lack of awareness regarding procedural rules does not constitute an acceptable excuse for missing deadlines, leading to the dismissal of her appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 24 PA, Art. 37 LTAF, Art. 50 LTF, Art. 109 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; FAT Appeal Inadmissibility Upheld: Mistake Regarding Procedural Deadlines Not Excusable: The appeal was initially deemed inadmissible by the Federal Administrative Court because the appellant had failed to pay the required advance court fees within the stipulated timeframe. The appellant subsequently claimed that she misunderstood the fee payment request, believing it was contingent on the outcome of her case. She sought to have this misunderstanding recognized and the inadmissibility ruling revoked. However, the Federal Tribunal held that a lack of awareness regarding procedural rules does not constitute an acceptable excuse for missing deadlines, leading to the dismissal of her appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was dismissed because it was manifestly ill-founded.
The court ordered the appellant to bear the judicial costs because the appeal was rejected.
Sentenze successive che citano questa decisione (1)
Testo completo
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_576/2007 {T 0/2}
Sentenza dell'8 settembre 2008
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali U. Meyer, Presidente,
Borella, Kernen,
cancelliere Grisanti.
Parti
T.________, Italia,
ricorrente, patrocinata dall'avv. Giacomo Lisi, Via Stampacchia 21, 73100 Lecce, Italia,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale del 29 agosto 2007.
Considerando:
che non avendo l'interessata, entro il termine impartito, versato l'anticipo delle spese processuali richiesto, per pronuncia del 29 agosto 2007 il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da T.________, cittadina italiana residente in Italia, contro la decisione 25 ottobre 2006 con la quale l'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero le aveva denegato il diritto a prestazioni dell'assicurazione svizzera per l'invalidità,
che l'interessata ha pagato l'anticipo spese successivamente alla resa del giudizio del TAF,
che essa ha quindi interposto ricorso al Tribunale federale contro la pronuncia del 29 agosto 2007, facendo valere di avere mal interpretato il senso della richiesta di anticipo spese formulata dal TAF e di averla intesa nel senso che l'importo andava pagato solo "dopo la decisione della causa qualora l'esito si fosse per lei rivelato negativo",
che in tali condizioni chiede di considerare scusabile l'errore in cui è incorsa e di revocare la decisione di inammissibilità del TAF,
che anche potendo ammettere la competenza di questa Corte a statuire in concreto sulla domanda di restituzione del termine omesso (cfr. per analogia le sentenze del Tribunale federale delle assicurazioni I 477/00 del 4 febbraio 2002 e C 366/00 del 28 agosto 2001), la richiesta si rivela comunque manifestamente infondata,
che infatti per l' art. 24 PA (applicabile in concreto in virtù del rinvio disposto dall' art. 37 LTAF ), come peraltro pure per l' art. 50 LTF , di analogo tenore, un termine è restituito unicamente se il richiedente o il suo patrocinatore sono stati impediti senza loro colpa di agire nel termine stabilito,
che per giurisprudenza la mancata conoscenza (di una parte o del suo patrocinatore) delle regole procedurali non può in alcun modo valere quale impedimento non colposo (v. ad esempio la sentenza 2C_429/2007 del 4 ottobre 2007, consid. 2.2.2),
che oltretutto spettava al patrocinatore della ricorrente, cui era stato notificato il decreto per il pagamento dell'anticipo, istruire correttamente la propria cliente,
che in tali condizioni il ricorso, al limite della temerarietà, si avvera manifestamente infondato e dev'essere respinto ( art. 109 cpv. 2 lett. a LTF ),
che le spese seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ),
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 8 settembre 2008
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Meyer Grisanti