Federal Supreme Court Refusal of Appeal in Professional Benefits Case Due to Procedural Deficiencies
Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involves a complaint filed by an individual against a pension foundation regarding a dispute over professional pension rights. The individual contested a decision made by the Cantonal Insurance Court, which determined aspects related to the division of pension funds following a divorce. The complaint was rejected by the Federal Tribunal due to inadequate arguments and lack of engagement with the previous court's considerations, particularly regarding claims about erroneous information received concerning the division of pension entitlement. The court noted that the issues raised could have been addressed in earlier proceedings and opted not to impose court costs for this case.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 122 ZGB, Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refusal of Appeal in Professional Benefits Case Due to Procedural Deficiencies: The individual contested a decision made by the Cantonal Insurance Court, which determined aspects related to the division of pension funds following a divorce. The complaint was rejected by the Federal Tribunal due to inadequate arguments and lack of engagement with the previous court's considerations, particularly regarding claims about erroneous information received concerning the division of pension entitlement. The court noted that the issues raised could have been addressed in earlier proceedings and opted not to impose court costs for this case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was dismissed (no entry upon the appeal) due to its obviously insufficient content, handled under the simplified procedure.
The decision ruled that no court costs shall be levied.
Testo completo
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_24/2012 {T 0/2}
Urteil vom 31. Januar 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Swisscanto
Freizügigkeitsstiftung der Kantonalbanken,
St. Alban-Anlage 26, 4002 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn
vom 28. November 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des R.________ (Eingaben vom 9. und 16. Januar 2012 [Poststempel]) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 28. November 2011,
in Erwägung,
dass gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingaben vom 9. und 16. Januar 2012 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen, weil darin eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids gänzlich fehlt (Urteile 9C_842/2010 vom 26. Januar 2011 E.5.4 und 4A_ 22/2008 vom 10. April 2008 E. 1 mit Hinweisen),
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern das Vorbringen, er habe von der Beschwerdegegnerin die falsche Auskunft erhalten, der seiner früheren Ehefrau zugesprochene Teil des Freizügigkeitsguthabens ( Art. 122 ZGB ) sei abgebucht, erst durch den angefochtenen Entscheid rechtswesentlich wurde und nicht bereits im vorinstanzlichen Verfahren eingebracht werden konnte und musste, weshalb es ausser Betracht zu bleiben hat ( Art. 99 Abs. 1 BGG ; SVR 2011 EL Nr. 6 S. 17, 9C_972/2009 E. 4.2; Urteil 9C_697/2011 vom 16. November 2011 E. 2.2),
dass die offensichtlich ungenügende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen, Aufsicht Berufliche Vorsorge, schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 31. Januar 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Fessler