Federal Tribunal Revision on Accident Insurance Judgment: Admissibility, Clarification of Costs, and Legal Aid Refusal
Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involves a request for a review of a prior decision made by the Swiss Federal Tribunal regarding an insurance claim for workplace injuries. The initial ruling, which declared the appeal against a lower court's judgment inadmissible, was contested by the applicant who sought to modify it by requesting legal assistance and the suspension of proceedings until the outcome of a related disability insurance case. The tribunal examined the grounds for reviewing its earlier decision, ultimately finding the request for review partially acceptable, but rejecting the majority of the claims, including the demand for legal assistance, due to lacking merit and insufficient grounds.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 61 LTF, Art. 121 lett. c LTF, Art. 41 LTF, Art. 64 LTF, Art. 6 cpv. 1 PC, Art. 64 cpv. 1 LTF; Federal Tribunal Revision on Accident Insurance Judgment: Admissibility, Clarification of Costs, and Legal Aid Refusal: The initial ruling, which declared the appeal against a lower court's judgment inadmissible, was contested by the applicant who sought to modify it by requesting legal assistance and the suspension of proceedings until the outcome of a related disability insurance case. The tribunal examined the grounds for reviewing its earlier decision, ultimately finding the request for review partially acceptable, but rejecting the majority of the claims, including the demand for legal assistance, due to lacking merit and insufficient grounds.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to reject the request for legal aid in the revision procedure because the applicant was represented by a non-professional representative and did not prove specific personal expenses.
Used to decide that no court fees are to be levied for the revision procedure.
Sentenze successive che citano questa decisione (1)
Testo completo
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8F_10/2017
Sentenza dell'11 agosto 2017
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali Maillard, Presidente,
Heine, Viscione,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________, Italia,
rappresentato da B.________,
istante,
contro
AXA Assicurazioni SA,
General Guisan-Strasse 40, 8400 Winterthur,
patrocinata dall'avv. Riccardo Schuhmacher,
controparte,
Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6900 Lugano.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (presupposto processuale),
domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale svizzero 8C_289/2017 (35.2016.103) del 9 giugno 2017.
Visto:
la sentenza 8C_289/2017 del 9 giugno 2017 con cui è stato dichiarato inammissibile il ricorso contro il giudizio emesso il 23 marzo 2017 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
la domanda di revisione del 17 luglio 2017 (timbro postale) con cui chiede di modificare la sentenza nel senso di concedere in via principale l'assistenza giudiziaria e in via subordinata la sospensione della procedura in attesa dell'esito della procedura riguardante l'assicurazione invalidità,
considerando:
che le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art. 61 LTF ),
che la revisione di una sentenza può essere domandata solo per uno dei titoli previsti dalla legge ( art. 121-123 LTF ),
che nella misura in cui l'istante tenta di giungere a un riesame della citata sentenza 8C_289/2017, la domanda di revisione è inammissibile,
che implicitamente l'istante sostiene come il Tribunale federale non abbia giudicato su singole conclusioni, ossia sulla domanda di assistenza giudiziaria (art. 121 lett. c LTF),
che dalla sentenza 8C_289/2017 non risulta un giudicato particolare sulle richieste accessorie del ricorrente,
che ad ogni modo l'istante non avrebbe potuto pretendere la designazione di un patrocinatore, essendo già rappresentato da una persona e non avendo adito il Tribunale federale autonomamente ( art. 41 LTF ; cfr. sentenza 6B_525/2008 del 4 settembre 2008 consid. 1),
che la manifesta insufficienza di motivazione del ricorso comporta la reiezione della domanda di assistenza giudiziaria, siccome il ricorso d'acchito non aveva alcuna possibilità di esito favorevole ( art. 64 LTF ; sentenza 9C_1/2017 del 6 febbraio 2017),
che la domanda di revisione, accolta nella misura della sua ammissibilità, comporta soltanto la precisazione del dispositivo n. 2 della sentenza 8C_289/2017 (cfr. anche sentenza 6F_4/2007 del 9 maggio 2007),
che una sospensione della procedura (cfr. art. 6 cpv. 1 PC ) non ha alcuna pertinenza con la presente procedura e pertanto deve anch'essa essere respinta,
che si prescinde dalla percezione di spese per la procedura di revisione (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
che la domanda di assistenza giudiziaria per la procedura di revisione, nella misura in cui non è priva d'oggetto, deve comunque essere respinta, essendo l'istante rappresentato da un mandatario non prefessionale ( art. 64 cpv. 1 LTF ), senza peraltro aver dimostrato spese personali particolari ( DTF 125 II 518 consid. 5b pag. 519 seg.),
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Nella misura in cui è ammissibile, la domanda di revisione è parzialmente accolta. Per il resto è respinta.
2. Il dispositivo n. 2 della sentenza del Tribunale federale svizzero 8C_289/2017 del 9 giugno 2017 è modificato come segue:
2.
2.1 Non si prelevano spese giudiziarie.
2.2 Nella misura in cui non è priva d'oggetto, la domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3. Non si prelevano spese giudiziarie.
4. Nella misura in cui non è priva d'oggetto, la domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
5. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 11 agosto 2017
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi