Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8C_645/2021 Generato dall'IA

Appeal Dismissed Due to Untimely Filing Based on Postmark Date

Numero d'incarto 8C_645/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a dispute concerning invalidity insurance, where an individual, represented by a lawyer, filed a complaint against a decision by the Administrative Court of the Canton of Bern. The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal past the 30-day deadline required by law for appeal submissions, with the postmark date indicating it was filed late. The complainant's legal representative claimed to have met the deadline but failed to provide evidence as required. Consequently, the late submission led to the non-admission of the appeal due to procedural factors.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 8 ZGB, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Appeal Dismissed Due to Untimely Filing Based on Postmark Date: The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal past the 30-day deadline required by law for appeal submissions, with the postmark date indicating it was filed late. The complainant's legal representative claimed to have met the deadline but failed to provide evidence as required. Consequently, the late submission led to the non-admission of the appeal due to procedural factors.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito tardivo disdetta tardiva preclusione per tardività inosservanza del termine durata dell'infrazione ritiro della domanda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art.
Art. 8 ZGB
dass die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung mit Gewissheit feststehen und nicht bloss überwiegend wahrscheinlich sein muss ( Art. 8 ZGB ),
Art. 48 Abs. 1 BGG
dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art. 48 Abs. 1 BGG als gewahrt gilt, wenn die Beschwerdeschrift spätestens an diesem Tag beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by the simplified procedure because the legal deadline was missed.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The court imposed the court costs on the appellant due to the nature of the decision.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 142 V 389
Unemployment Fund v. Cantonal Court: Electronic Tracking as Proof of Timely Appeal Submission
8C_256/2020
Insured Denied Vocational Measures for Failure to Undergo Mandatory Drug Test
Generato dall'IA
9C_807/2018
Appeal Dismissed for Untimely Filing Due to Postmark Discrepancy
4A_529/2024
Appeal Dismissed for Untimely Filing
7B_70/2023
Criminal Appeal Dismissed for Untimely Filing Due to Postmark Discrepancy
6B_391/2019
Timeliness of Appeal Dismissed Due to Untimely Filing
6B_1289/2016
Appeal Dismissal for Late Filing Upheld Due to Insufficient Proof of Timely Submission

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by the simplified procedure because the legal deadline was missed.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The court imposed the court costs on the appellant due to the nature of the decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (3)

AA 2022 19 (2022-08-30) · be
Attorney Sanctioned for Recurring Diligence Failures
«…eführt habe. Es handle sich dabei um folgende Verfahren: a) Urteil des Bundesgerichts vom 25. Oktober 2021, 8C_645/2021 (einen Fall aus dem Kanton Bern betreffend): Nichteintreten wegen verpasster Rechtsmit- telfrist.…»
8F_12/2021 (2022-06-28)
«…ersicherung (Invalidenrente), Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 25. Oktober 2021 (8C_645/2021). Sachverhalt: A. Der 1963 geborene A.________ meldete sich erstmals am 19. Dezember 2009 zum Bezug von Leistungen der…»
AA 2022 19 · be
Attorney Sanctioned for Repeated Missed Deadlines and Organizational Deficiencies
«…eführt habe. Es handle sich dabei um folgende Verfahren: a) Urteil des Bundesgerichts vom 25. Oktober 2021, 8C_645/2021 (einen Fall aus dem Kanton Bern betreffend): Nichteintreten wegen verpasster Rechtsmittelfrist.…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_645/2021

Urteil vom 25. Oktober 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Beatrice Gurzeler,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern,

Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. August 2021 (200 20 717 IV).

Nach Einsicht

in die auf den 20. September 2021 datierte, den Poststempel vom 21. September 2021 tragende Beschwerde gegen das gemäss postamtlicher Bescheinigung am 20. August 2021 der Rechtsvertreterin von A.________ ausgehändigte Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. August 2021,

in Erwägung,

dass die nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art. 44-48 BGG am 20. September 2021 abgelaufen ist,

dass die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung mit Gewissheit feststehen und nicht bloss überwiegend wahrscheinlich sein muss ( Art. 8 ZGB ),

dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art. 48 Abs. 1 BGG als gewahrt gilt, wenn die Beschwerdeschrift spätestens an diesem Tag beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist,

dass die um Recht ersuchende Person die Beweislast für die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung trägt, wobei die Vermutung gilt, dass das Datum des Poststempels mit demjenigen der Übergabe an die Post übereinstimmt ( BGE 142 V 389 E. 2.2),

dass, wenn die sich aus dem Poststempel ergebende Vermutung verspäteter Postaufgabe widerlegt werden will, dies von der Beschwerde führenden Person unaufgefordert und bereits mit der Beschwerdeerhebung unter Angabe von Beweismitteln zu tun ist, was der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers bekannt sein müsste (siehe dazu das Urteil 8C_256/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2),

dass die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers behauptet, mit der auf den 20. September 2021 datierten Eingabe die Rechtsmittelfrist eingehalten zu haben, ohne indessen diesbezügliche Beweismittel anzurufen; das Datum des Poststempels liegt ausserhalb der Rechtsmittelfrist,

dass dies ohne Weiterungen zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG führt,

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Oktober 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel