Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
6B_784/2020 Generato dall'IA

Failure to Provide Challenged Decision in Appeal

Numero d'incarto 6B_784/2020
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision issued by the Public Prosecutor's Office of the Canton of Zug, regarding a dismissal order dated April 8, 2019. The complainant submitted the appeal on June 13, 2020, but failed to include the contested decision. He was advised on June 16, 2020, to correct this omission by June 30, 2020, or the appeal would be disregarded. The complainant did not provide the necessary decision and instead submitted various unrelated documents. The matter in question had already been conclusively resolved in a previous ruling on September 12, 2019, leading to the inadmissibility of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Provide Challenged Decision in Appeal: The complainant submitted the appeal on June 13, 2020, but failed to include the contested decision. He was advised on June 16, 2020, to correct this omission by June 30, 2020, or the appeal would be disregarded. The complainant did not provide the necessary decision and instead submitted various unrelated documents. The matter in question had already been conclusively resolved in a previous ruling on September 12, 2019, leading to the inadmissibility of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
impugnabilità della decisione di rinvio mancanza di prova diritto di ottenere una decisione abbandono definitivo del procedimento eccezione di incostituzionalità violazione del bando

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 42 Abs. 5 BGG
Juni 2020 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure rules.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision explicitly states that no costs shall be levied.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
6B_903/2019
Claimants Lack Standing in Prosecution Discontinuance Appeal
Generato dall'IA
1B_169/2023
Dismissal of Appeal for Failure to Attach Contested Decision
7B_347/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision.
6B_65/2017
Dismissal for Failure to Submit Challenged Decision
1B_314/2012
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
1B_451/2021
Appeal Dismissed for Failure to Submit Contested Decision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure rules.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision explicitly states that no costs shall be levied.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

5D_157/2021 (2021-09-08)
«…gungen in den Verfahren BS 2019 18 und 1A 2018 688 betrifft, ist auf die Urteile 6B_903/2019 vom 12. September 2019 und 6B_784/2020 vom 17. Juli 2020 hinzuweisen. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind schliesslich Schadenersatz- bzw. Genug…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_784/2020

Urteil vom 17. Juli 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellungsverfügung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 8. April 2019 (1A 2018 688).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer reichte am 13. Juni 2020 eine Beschwerde ein. Da ein angefochtener Entscheid nicht beilag, wurde er mit Verfügung vom 16. Juni 2020 aufgefordert, diesen Mangel spätestens bis zum 30. Juni 2020 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Der Beschwerdeführer kam der Aufforderung nicht nach. Stattdessen liess er dem Bundesgericht andere Dokumente zukommen, so z.B. eine an das Obergericht des Kantons Zug gerichtete Rechtsschrift vom 20. Mai 2019, die erste Seite eines Formulars betreffend ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, eine Belastungsanzeige einer Bank sowie ein Fortsetzungsbegehren eines Inkassobüros an ein Betreibungsamt. Da der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid nicht einreichte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten. Abgesehen davon ergibt sich, dass es sich beim vom Beschwerdeführer bezeichneten Anfechtungsobjekt "1A 2018 688" um eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug handelt. Das diesbezügliche Verfahren ist rechtskräftig erledigt (vgl. Urteil 6B_903/2019 vom 12. September 2019). Auf die Beschwerde ist auch aus diesem Grund im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise ist von einer Kostenauflage abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill