Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
6B_759/2013 Generato dall'IA

Appellant v. State on Admissibility of Federal Appeal

Numero d'incarto 6B_759/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual who was convicted by a district court for multiple illegal entries, property damage, possession of burglary tools, and pornography, resulting in a 120-day prison sentence and a fine. The conviction was upheld by the cantonal court, leading the individual to file a complaint before the Federal Tribunal, where he sought to challenge the ruling. However, the submissions made to the Federal Tribunal were deemed insufficient as they failed to specify which aspects of the earlier decision violated the law, ultimately leading to the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appellant v. State on Admissibility of Federal Appeal: The conviction was upheld by the cantonal court, leading the individual to file a complaint before the Federal Tribunal, where he sought to challenge the ruling. However, the submissions made to the Federal Tribunal were deemed insufficient as they failed to specify which aspects of the earlier decision violated the law, ultimately leading to the dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
abuso di autorità commisurazione della pena violazione di domicilio beni statali querela eccezione di incostituzionalità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 95 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
95 BGG verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was declared inadmissible based on this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered that the court fees be imposed on the appellant.
Generato dall'IA
6B_21/2018
Appellant v. State (Federal Court Appeal on Conviction and Sentencing)
6B_475/2021
Appellant v. Switzerland: Admissibility of Appeal Following Conviction for Theft and Multiple Violations
6B_935/2022
Appellant v. State: Sentence Confirmation for Multiple Offenses
6B_1461/2017
Appellant v. State: Admissibility of Appeal Regarding Attempted Sexual Coercion Conviction
6B_1364/2016
Appellant v. Cantonal Court (Criminal Conviction and Procedural Objections)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 BGG

The appeal was declared inadmissible based on this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered that the court fees be imposed on the appellant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

SK1 2013 7 (2013-05-16) · gr
State v. [Appellant Name] (Appellate Review of Illegal Entry, Property Damage, and Tool Possession)
«…Schriftlich mitgeteilt am: SK1 13 7 [nicht mündlich eröffnet] 26. Juli 2013 (Mit Urteil 6B_759/2013 vom 17. September 2013 ist das Bundesgericht auf die gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde nicht eingetreten).…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_759/2013

Urteil vom 17. September 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden , Sennhofstrasse 17, 7001 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mehrfache rechtswidrige Einreise usw.,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Strafkammer, vom 16. Mai 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Das Bezirksgericht Imboden verurteilte den Beschwerdeführer am 11. Dezember 2012 wegen mehrfacher rechtswidriger Einreise, Sachbeschädigung, Pornografie und mehrfachen Besitzes von Diebeswerkzeugen zu einer Freiheitsstrafe von 120 Tagen und einer Busse von Fr. 200.--. Eine dagegen gerichtete Berufung wies das Kantonsgericht von Graubünden am 16. Mai 2013 ab. Der Beschwerdeführer wendet sich mit mehreren Eingaben ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Sinngemäss strebt er einen Freispruch an.

In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Dieser Voraussetzung genügen die Eingaben des Beschwerdeführers nicht. Sie beschränken sich auf allgemeine Vorwürfe gegen alle möglichen Behörden und Instanzen (vgl. z.B. act. 1 S. 1: er sei seit August 2012 bestohlen, seelisch und körperlich gefoltert, misshandelt, gedemütigt, schikaniert, terrorisiert, diskriminiert, ausgenutzt, ausgebeutet, erniedrigt, beschimpft, gequält, vergiftet und fast ermordet worden), ohne dass sich aus den Ausführungen ergeben würde, welche Teile des angefochtenen Entscheids aus welchem Grund gegen das Recht verstossen könnten. Derartige Ausführungen sind in einer Beschwerde vor Bundesgericht unzulässig. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. September 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn