Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
6B_679/2015 Generato dall'IA

Timeliness of Appeal and Procedural Deadlines

Numero d'incarto 6B_679/2015
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a complaint filed by a company regarding the decision of the Zurich Public Prosecutor's Office, which dismissed a criminal investigation into various individuals for fraud. The company received notice of this decision on April 4, 2015, but a subsequent appeal was deemed inadmissible due to being filed late, as it reached the relevant authority after the deadline on April 16, 2015. The Zurich Court of Appeals rejected the complaint for this reason. The company then escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to have the previous complaint admitted despite not explicitly requesting a specific action.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 109 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Timeliness of Appeal and Procedural Deadlines: The company received notice of this decision on April 4, 2015, but a subsequent appeal was deemed inadmissible due to being filed late, as it reached the relevant authority after the deadline on April 16, 2015. The Zurich Court of Appeals rejected the complaint for this reason. The company then escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to have the previous complaint admitted despite not explicitly requesting a specific action.

Parole chiave

Generato dall'IA
termine processuale perentorio garanzia di un equo processo denuncia penale diritto legale ritardo ingiustificato dell'azione penale termini di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 109 Abs. 3 BGG
In Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl.
Art. 109 BGG
The appeal was rejected based on the procedure outlined in this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The applicant was ordered to pay the court costs.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
5A_446/2009
Foreign Entities' Appeals on Legal Aid and Asset Freeze Denial Dismissed
Generato dall'IA
1B_66/2021
Appeal Dismissed for Untimeliness
6B_311/2007
Appeal Regarding Timeliness of Appeal to Cantonal Court
4A_134/2014
Appeal Timeliness and Admissibility
6B_559/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Challenge Timeliness Ruling
6B_241/2010
Appeal Dismissed for Lack of Timeliness Challenge

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 109 BGG

The appeal was rejected based on the procedure outlined in this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The applicant was ordered to pay the court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

RR.2015.190 (2015-11-12)
Croatia v. Switzerland: Banking Evidence for Fraud Investigation
«…antons Zürich mit Beschluss vom 7. Mai 2015 nicht ein (act. 1.5). Das Bundesgericht bestätigte den Beschluss mit Urteil 6B_679/2015 vom 1. Oktober 2015 (act. 11). Die Staatsanwaltschaft Zagreb führt ebenfalls ein Strafverfahren gegen die Obgenannte…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_679/2015

Urteil vom 1. Oktober 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichter Oberholzer, Rüedi,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

vertreten durch Mato Ivankovic,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme, verspätete Einsprache,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. Mai 2015.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat stellte mit Verfügung vom 30. März 2015 eine Strafuntersuchung gegen verschiedene Personen wegen Betrugs etc. ein. Die Verfügung wurde von der Beschwerdeführerin am 4. April 2015 in Empfang genommen. Da die in Kroatien auf die Post gegebene Beschwerde die schweizerische Grenzstelle erst am 16. April 2015 erreichte, trat das Obergericht des Kantons Zürich am 7. Mai 2015 infolge Verspätung darauf nicht ein.

Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Offensichtlich strebt sie ein Eintreten auf die im Kanton eingereichte Beschwerde an.

2. In Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. Beschluss S. 3/4). Das Beharren auf der Einhaltung der gesetzlichen Fristen und Formen stellt keine Verletzung der EMRK und des Rechts auf ein faires Verfahren dar. Die für die Beschwerdeführerin handelnden Personen hätten sich als juristische Laien über die in der Schweiz geltenden Vorschriften erkundigen müssen. Dass sie dies unterlassen haben, gereicht ihnen jetzt zum Nachteil. Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen.

3. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, weil juristische Personen nach der Rechtsprechung darauf nur einen Anspruch haben, wenn ihr einziges Aktivum im Streit liegt. Die Beschwerdeführerin ist eine GmbH, und sie macht nicht geltend, dass es bei der Strafanzeige um ihr einziges Aktivum ging, weshalb kein Ausnahmefall vorliegt (Urteil 5A_446/2009 vom 19. April 2013, E. 4.2).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Oktober 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn