Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
6B_626/2014 Generato dall'IA

Appeal Against Refusal to Revise Penal Order for Marital Deception

Numero d'incarto 6B_626/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In this case, an individual was accused of having knowingly signed a declaration to the migration office asserting that her marital relationship was intact, which was deemed a deception of the authorities. The individual received a fine as a result of this accusation and subsequently sought a revision of the decision from the higher court, claiming that she was compelled to act in this manner due to circumstances involving a third party's legal case. The higher court dismissed her revision request, and she then appealed to the Federal Tribunal, arguing that she should be acquitted. The Federal Tribunal ultimately decided not to address her appeal and imposed court costs on her.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Against Refusal to Revise Penal Order for Marital Deception: The individual received a fine as a result of this accusation and subsequently sought a revision of the decision from the higher court, claiming that she was compelled to act in this manner due to circumstances involving a third party's legal case. The higher court dismissed her revision request, and she then appealed to the Federal Tribunal, arguing that she should be acquitted. The Federal Tribunal ultimately decided not to address her appeal and imposed court costs on her.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di revisione penale opposizione al matrimonio matrimonio simulato impugnabilità della decisione di rinvio sviamento della giustizia facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 108 BGG
Used to declare that the appeal will not be heard (non-entrée en matière).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to stipulate that the appellant's financial situation should be taken into account when assessing the court costs.
Generato dall'IA
6B_639/2014
Appeal Against Refusal of Revision for Criminal Conviction
6B_250/2025
Failure to Substantiate Appeal Regarding Withdrawn Objection to Penal Order
6B_1291/2019
Appeal Against Rejection of Late Objection to Penal Order Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_96/2016
Revision of Penal Order Denied Due to Failure to Timely Oppose
6B_134/2013
Appeal Regarding Deemed Withdrawal of Objection to Penal Order for Disobedience

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 BGG

Used to declare that the appeal will not be heard (non-entrée en matière).

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to stipulate that the appellant's financial situation should be taken into account when assessing the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (3)

OG O1S 15 9 (2016-04-05) · ar
Prosecutor v. Manager: Instigation to False Testimony and Attempted Instigation
«…gebunden ist (Art. 350 Abs. 1 StPO), kann es diesen nicht anhand der Akten selbst bestimmen (Urteil des Bundesgerichts 6B_626/2014 vom 16. Dezember 2014, in: SJZ 111 (2015) Nr. 10). Der Strafbefehl gilt als Anklageschrift (Art. 356 Abs. 1 StPO). Da…»
OG O2S 14 7 (2015-04-28) · ar
Public Prosecutor v. Acquittal on Horse Welfare Charges
«…gebunden ist (Art. 350 Abs. 1 StPO), kann es diesen nicht anhand der Akten selbst bestimmen (Urteil des Bundesgerichts 6B_626/2014 vom 16. Dezember 2014, in: SJZ 111 (2015) Nr. 10). Der Strafbefehl gilt als Anklageschrift (Art. 356 Abs. 1 StPO). Wird…»
OG O2S 14 8 (2015-04-28) · ar
Appeal of Acquittal on Animal Protection and Disease Violations
«…gebunden ist (Art. 350 Abs. 1 StPO), kann es diesen nicht anhand der Akten selbst bestimmen (Urteil des Bundesgerichts 6B_626/2014 vom 16. Dezember 2014, in: SJZ 111 (2015) Nr. 10). Der Strafbefehl gilt als Anklageschrift (Art. 356 Abs. 1 StPO). Wird…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_626/2014

Urteil vom 8. Juli 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau , Zürcherstrasse 323, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Revision eines Strafbefehls (Täuschung der Behörden),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 6. Juni 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführerin wird vorgeworfen, sie habe am 12. September 2012 gegenüber dem Migrationsamt Thurgau wider besseres Wissen eine Erklärung unterschrieben, wonach ihre eheliche Gemeinschaft intakt sei. Mit Strafbefehl vom 26. März 2014 wurde sie wegen Täuschung der Behörden zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 100.--, bedingt erlassen bei einer Probezeit von vier Jahren, sowie einer Busse von Fr. 400.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von vier Tagen verurteilt. Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch trat das Obergericht des Kantons Thurgau am 6. Juni 2014 nicht ein. Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, sie sei freizusprechen.

Die Beschwerdeführerin berief sich im kantonalen Verfahren auf einen Strafbefehl vom 14. November 2013 gegen eine Drittperson, aus welchem sich ergebe, dass sie gar nicht anders habe handeln können, als beim Migrationsamt am 12. September 2012 eine Bestätigung zu unterschreiben, wonach die Ehe gelebt werde. Die Vorinstanz stellt dazu fest, der fragliche Strafbefehl sei der Beschwerdeführerin seit Mitte November 2013 bekannt und stelle deshalb kein neues Beweismittel im Sinne der StPO dar (Entscheid S. 5). Inwieweit diese Erwägung gegen das Recht verstossen könnte, legt die Beschwerdeführerin nicht dar. Sie macht nur geltend, wegen einer Erkrankung habe sie sich erst später daran erinnert, dass sie eigentlich unschuldig sei. Indessen stellt die Vorinstanz nur fest, dass die Beschwerdeführerin vom 1. Dezember 2013 bis zum 1. Mai 2014 arbeitsunfähig war (Entscheid S. 4). Dass sie sich in der fraglichen Zeit nicht hätte daran erinnern können, dass sie unschuldig sei, ergibt sich aus dem angefochtenen Entscheid nicht.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Sie ist krank und soll IV-Leistungen erhalten. Ihrer finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juli 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn