Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
6B_528/2016 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Claim Against Deadline Reinstatement Refusal

Numero d'incarto 6B_528/2016
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual who filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal following the dismissal of their request for the restoration of a legal deadline by the Cantonal Court of Uri on April 1, 2016. The court determined that there was no valid reason for restoring the deadline. In addressing the complaint, the Federal Tribunal noted that the individual's submissions did not appropriately contest the grounds for the lower court's decision, thus rendering the complaint inadmissible due to lack of substantial justification. As a result, the Tribunal decided not to proceed with the complaint, and additionally, a request for free legal assistance was denied due to the perceived hopelessness of the claims. The Tribunal imposed court costs on the individual.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Claim Against Deadline Reinstatement Refusal: The court determined that there was no valid reason for restoring the deadline. In addressing the complaint, the Federal Tribunal noted that the individual's submissions did not appropriately contest the grounds for the lower court's decision, thus rendering the complaint inadmissible due to lack of substantial justification. As a result, the Tribunal decided not to proceed with the complaint, and additionally, a request for free legal assistance was denied due to the perceived hopelessness of the claims. The Tribunal imposed court costs on the individual.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di gratuito patrocinio termini di ricorso inosservanza del termine legale legittimazione a ricorrere conti finanziari mancata prova della solvibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted because the requirements for reasoned submission were not met, following the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected because the legal claims appeared hopeless.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The financial situation of the appellant was taken into account when determining the amount of the court costs.
Generato dall'IA
6B_15/2009
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Timeliness Argument
5D_31/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Missed Deadline
5A_961/2013
Petitioner v. Cantonal Court (Deadline Reinstatement for Judicial Costs)
4A_755/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantiation Requirements.
4D_153/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Untimely Filing and Insufficient Substantiation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted because the requirements for reasoned submission were not met, following the simplified procedure.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected because the legal claims appeared hopeless.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The financial situation of the appellant was taken into account when determining the amount of the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

6F_1/2017 (2017-03-17)
«…ons Uri, Strafprozessuale Beschwerdeinstanz, Rathausplatz 2, 6460 Altdorf UR. Gegenstand Gesuch um Revision des Urteils 6B_528/2016 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 24. Mai 2016. Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 1. Das Bundesgericht trat mit…»
4F_2/2017 (2017-01-25)
«…Eingabe vom 18. Januar 2017 unter Beilage des Urteils vom 12. Mai 2015 sowie eines weiteren Urteils des Bundesgerichts 6B_528/2016, das am 24. Mai 2016 in Sachen C.________ gegen die Staatsanwaltschaft des Kantons Uri ergangen war, eine "Revision die…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_528/2016

Urteil vom 24. Mai 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Uri,

Postfach 959, 6460 Altdorf UR,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Wiederherstellung der Frist,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Uri, Strafprozessuale Beschwerdeinstanz, vom 1. April 2016.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Uri wies am 1. April 2016 ein Fristwiederherstellungsgesuch ab, soweit es darauf eintrat, weil es an einem valablen Grund für die Wiederherstellung der Frist fehlte. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen sachgerechten Antrag zu stellen.

In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Im vorliegenden Verfahren könnte sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen, ob die Vorinstanz die Frist hätte wiederherstellen müssen. Dazu äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Vorbringen sind nicht sachbezogen und somit samt und sonders unzulässig. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Uri, Strafprozessuale Beschwerdeinstanz, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Mai 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn