Legislator Giurisprudenza & Legislazione
5F_14/2014 Generato dall'IA

Timeliness of Revision Application based on Newly Discovered Document (Art. 121 lit. d LTFA)

Numero d'incarto 5F_14/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In this case, a party sought a revision of a previous decision made by the Federal Tribunal that rejected their claim regarding the ownership of a disputed property. The Tribunal had previously ruled in favor of the opposing parties, determining that certain evidence related to the intent of a representative during a sale had been overlooked. The requesting party argued that their revision request was timely based on a misunderstanding of the applicable deadlines; however, the Tribunal clarified that the request was untimely and declared it inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 46 al. 1 let. a LTF, Art. 124 al. 1 let. b LTF, Art. 123 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Timeliness of Revision Application based on Newly Discovered Document (Art. 121 lit. d LTFA): The Tribunal had previously ruled in favor of the opposing parties, determining that certain evidence related to the intent of a representative during a sale had been overlooked. The requesting party argued that their revision request was timely based on a misunderstanding of the applicable deadlines; however, the Tribunal clarified that the request was untimely and declared it inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione di una decisione censure tardive procura produzione tardiva di documenti diritto di accesso ai documenti perenzione dell'istanza di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The article was applied in the dispositive to order the unsuccessful requester to bear the court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5F_14/2014

Arrêt du 8 juillet 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. les Juges fédéraux von Werdt, Président,

Marazzi et Schöbi.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

C.________,

représentée par Me Guillaume Ruff, avocat,

requérante,

contre

1. A.X.________,

2. B.X.________,

tous les deux représentés par Me Michel A. Halpérin, avocat,

intimés.

Objet

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral 5A_420/2013 du 23 janvier 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

1.1. Par arrêt du 23 janvier 2014 (5A_420/2013), le Tribunal fédéral a admis le recours interjeté devant lui par A.X.________ et B.X.________ contre la décision de la Cour de justice de Genève du 26 avril 2013. Il a alors réformé cette décision, en ce sens que l'action en revendication de C.________ est rejeté.

Selon l'attestation de La Poste, cet arrêt a été notifié à l'avocat de la partie intimée le 3 mars 2014.

1.2. Par acte posté le 12 juin 2014, C.________ dépose une demande de révision de l'arrêt 5A_420/2013. Prétendant au préalable que le délai pour déposer sa demande est de 90 jours, suspendu en vertu de l' art. 46 al. 1 let. a LTF , elle fonde celle-ci sur l' art. 121 let . d LTF. Elle invoque que, pour établir la volonté réelle du représentant lors de la conclusion du contrat de vente de l'immeuble litigieux, le Tribunal fédéral n'a, par inadvertance, pas pris en considération une procuration versée durant les débats qui se sont tenus devant l'autorité cantonale.

2.

2.1. Les demandes de révision fondées sur l'art. 121 let. b à d LTF doivent, en vertu de l' art. 124 al. 1 let. b LTF , être déposées devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt. Ce sont celles fondées sur l' art. 123 LTF qui doivent, en vertu de l' art. 124 al. 1 let . d LTF, l'être dans le délai de 90 jours (arrêts 5F_9/2009 du 2 février 2010 consid. 1.1.1; 1F_10/2007 du 2 octobre 2007 consid. 3).

2.2. En l'espèce, le motif de révision invoqué est fondé sur l' art. 121 let . d LTF. Ainsi, le délai pour demander la révision est de 30 jours, et non de 90 jours comme le soutient la demanderesse.

L'arrêt du Tribunal fédéral a été notifié à l'avocat de la demanderesse le 3 mars 2014. Le délai de 30 jours est donc arrivé à échéance le mercredi 2 avril 2014. La demande de révision, postée le 12 juin 2014, est par conséquent tardive et doit être déclarée irrecevable.

3. La demande de révision est irrecevable. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la demanderesse qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La demande de révision est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la demanderesse.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 8 juillet 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : La Greffière :

von Werdt Achtari