Legislator Giurisprudenza & Legislazione
5F_10/2020 Generato dall'IA

Federal Tribunal Upholds Inadmissibility Ruling in Debt Enforcement Revision Case

Numero d'incarto 5F_10/2020
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an applicant who requested a revision of a Swiss Federal Tribunal ruling from November 4, 2011, which had declared his appeal inadmissible due to the lack of a clear, detailed constitutional critique against a cantonal decision. This decision upheld a definitive stop of opposition concerning a prior case involving him and a company. On March 2, 2020, the applicant sought to reopen the case, claiming he had found new evidentiary means, specifically witnesses, to demonstrate the non-existence of the pursuing company's claim against him. The request was addressed as a revision under the federal judiciary law, particularly pointing to newly discovered facts or evidence that were not produced earlier in the proceedings. However, these new proofs related to the substance of the debt pursued, rendering his demand for revision evidently unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 123 al. 2 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Tribunal Upholds Inadmissibility Ruling in Debt Enforcement Revision Case: This decision upheld a definitive stop of opposition concerning a prior case involving him and a company. On March 2, 2020, the applicant sought to reopen the case, claiming he had found new evidentiary means, specifically witnesses, to demonstrate the non-existence of the pursuing company's claim against him. The request was addressed as a revision under the federal judiciary law, particularly pointing to newly discovered facts or evidence that were not produced earlier in the proceedings. However, these new proofs related to the substance of the debt pursued, rendering his demand for revision evidently unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
credito in esecuzione revisione di una decisione decisione d'esecuzione revisione della costituzione lacune probatorie rigetto dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 123 al. 2 let. a LTF

The request for revision was rejected because the new evidence presented did not relate to the ground for inadmissibility of the original appeal.

Art. 66 al. 1 LTF

The court imposed the judicial costs on the unsuccessful applicant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_10/2020

Arrêt du 12 mars 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Herrmann, Président,

Escher et Schöbi.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

B.________ AG,

représentée par Me Anna Chiquet, avocate,

intimée,

Objet

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 4 novembre 2011 (5D_202/2011)

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 4 novembre 2011 (5D_202/2011), la Présidente de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse a déclaré irrecevable - faute de contenir une critique claire et détaillée de nature constitutionnelle à l'encontre de l'arrêt de dernière instance cantonale (art. 106 al. 2, 113, 116 et 117 LTF) - le recours interjeté par A.________ contre l'arrêt rendu le 3 octobre 2011 par la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg confirmant une décision de mainlevée définitive de l'opposition.

2. Par acte du 2 mars 2020, A.________ requiert " la réouverture " de la cause 5D_202/2011, exposant avoir trouvé les moyens de preuve (témoins) qui lui manquaient jusqu'alors pour démontrer l'absence de créance de la poursuivante.

L'acte déposé doit être compris comme une demande de révision au sens de l' art. 123 al. 2 let. a LTF .

3. Vu l'issue de la présente requête de révision, le point de savoir si celle-ci a été déposée dans le délai légal de 90 jours dès la découverte du motif de révision ( art. 124 al. 1 let . d LTF) peut souffrir de demeurer indécis.

La requête de révision étant dirigée contre un arrêt d'irrecevabilité, le motif de révision invoqué -en l'espèce la découverte après coup de faits pertinents ou de moyens de preuve concluants qui n'avaient pas pu être produits dans la procédure précédente ( art. 123 al. 2 let. a LTF ) - doit se rapporter au motif d'irrecevabilité qui affecte l'arrêt attaqué ( ATF 134 III 669 consid. 2.2; 118 II 477 consid. 1). Or, le requérant propose des moyens de preuve nouveaux en lien avec le fondement de la créance en poursuite, en sorte que sa demande de révision est manifestement mal fondée.

4. Vu ce qui précède, le requérant doit être débouté des conclusions de sa demande de révision. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du requérant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La demande de révision contre l'arrêt 5D_202/2011 est rejetée.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du requérant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 12 mars 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin