Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
5A_667/2014 Generato dall'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing of Interim Measures Appeal

Numero d'incarto 5A_667/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a dispute between two companies and an individual regarding precautionary measures under civil procedure law. The lower court had dismissed the individual's request for such measures, which led to an appeal. However, the appeal was submitted after the deadline, leading the court to rule that it was inadmissible. Consequently, the companies were ordered to bear the costs of the court proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 98 BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing of Interim Measures Appeal: The lower court had dismissed the individual's request for such measures, which led to an appeal. However, the appeal was submitted after the deadline, leading the court to rule that it was inadmissible. Consequently, the companies were ordered to bear the costs of the court proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito tardivo articolo del CPC termini legali misura cautelare procedura semplificata preclusione per tardività

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
dass der Friststillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen im Rahmen eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen Entscheid und damit gegen einen Entscheid im Sinne von Art.
Art. 98 BGG
b BGG in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen im Rahmen eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen Entscheid und damit gegen einen Entscheid im Sinne von Art. 98 BGG richtet, kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art.
Art. 46 Abs. 2 BGG
98 BGG richtet, kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gilt,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The Tribunal decided not to enter upon the appeal because it was clearly inadmissible according to the simplified procedure.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 66 Abs. 1 BGG
The losing parties (appellants) were ordered to pay the court costs.
Art. 72 ff. BGG
The appeal was declared inadmissible based on the nature of the appeal provision itself.
Generato dall'IA
5A_49/2012
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing of Provisional Measures Challenge
5A_203/2012
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
5A_724/2022
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Constitutional Grounds Against Provisional Measures
5A_946/2014
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing and Insufficient Justification
5A_962/2015
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing and Insufficient Reasoning

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The Tribunal decided not to enter upon the appeal because it was clearly inadmissible according to the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The losing parties (appellants) were ordered to pay the court costs.

Art. 72 ff. BGG

The appeal was declared inadmissible based on the nature of the appeal provision itself.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

OG ARGVP 2014 3636 (2014-06-23) · ar
Procedural Informality in Conciliation and Mootness of Appeal Against Revoked Building Permit
«…esgericht ist auf eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwer- de am 3. September 2014 nicht eingetreten (Urteil BGer 5A_667/2014). 117…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_667/2014

Urteil vom 3. September 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

1. X.________ AG,

2. Y.________ AG,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Martin Schwaller,

Beschwerdeführerinnen,

gegen

Z.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Urs Pfister,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Vorsorgliche Massnahmen nach ZPO,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 23. Juni 2014 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden (Einzelrichter).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 23. Juni 2014 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden, das einen (das Gesuch der Beschwerdegegnerin gegen die Beschwerdeführerinnen um Erlass einer vorsorglichen Massnahme nach ZPO abweisenden) Entscheid des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden aufgehoben, das Massnahmegesuch zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben und den Beschwerdeführerinnen die Gerichts- und Parteikosten beider Instanzen auferlegt hat,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass der Friststillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen im Rahmen eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen Entscheid und damit gegen einen Entscheid im Sinne von Art. 98 BGG richtet, kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gilt,

dass der Entscheid des Obergerichts vom 23. Juni 2014 dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerinnen am 30. Juni 2014 eröffnet worden ist,

dass die Beschwerdeführerinnen die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 2. September 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben haben,

dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass die unterliegenden Beschwerdeführerinnen unter Solidarhaft kostenpflichtig werden ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführerinnen unter Solidarhaft auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. September 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann