Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
5A_565/2021 Generato dall'IA

Federal Supreme Court Refuses Review of Interim Custody Evidence Denial

Numero d'incarto 5A_565/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by an individual seeking to amend a divorce decree with a focus on a preliminary evidentiary gathering concerning the proposed changes to child custody and visitation rights. The appellant had petitioned the Zurich Cantonal High Court for a report to be prepared as part of the evidence collection process. However, the court denied this request in a decision dated May 25, 2021. Unsatisfied with this outcome, the appellant challenged the decision at the Federal Tribunal, arguing for the necessity of such evidence in supports of their case. Despite the appeal, the complaint lacked sufficient constitutional arguments, and procedural aspects were also in question, such as whether the appeal was submitted within the permissible timeframe.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 158 ZPO, Art. 98 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refuses Review of Interim Custody Evidence Denial: The appellant had petitioned the Zurich Cantonal High Court for a report to be prepared as part of the evidence collection process. However, the court denied this request in a decision dated May 25, 2021. Unsatisfied with this outcome, the appellant challenged the decision at the Federal Tribunal, arguing for the necessity of such evidence in supports of their case. Despite the appeal, the complaint lacked sufficient constitutional arguments, and procedural aspects were also in question, such as whether the appeal was submitted within the permissible timeframe.

Parole chiave

Generato dall'IA
affidamento provvisorio dei figli misura cautelare articolo del CPC causa di divorzio mancanza di prova audizione del figlio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 Abs. 1 BGG
Ob die Beschwerde tatsächlich innerhalb der dreissigtägigen Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) der Post übergeben wurde, kann offenbleiben.
Art. 158 ZPO
Die vorsorgliche Beweisführung gemäss Art. 158 ZPO stellt nämlich eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art.
Art. 98 BGG
158 ZPO stellt nämlich eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art. 98 BGG dar ( BGE 138 III 555 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted due to insufficient reasoning under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 138 III 555
Construction Contractor v. Project Owners (Jurisdiction for Evidence Preservation)
Generato dall'IA
5A_575/2025
Federal Supreme Court Refusal to Hear Appeal on Interim Child Custody Measures
5A_215/2010
Federal Supreme Court Refuses Review of Interim Support Orders in Divorce Case Absent Specific Constitutional Violations
5A_112/2016
Federal Supreme Court Declines Appeal on Interim Cost Allocation in Custody Dispute
5A_52/2014
Federal Supreme Court Refuses Appeal Against Provisional Custody and Support Orders in Divorce Case
5A_181/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interim Custody Order Due to Insufficient Constitutional Grounds

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted due to insufficient reasoning under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

Z1 2021 10 (2022-07-22) · zg
Mandate Agreement Payment Dispute and Procedural Fairness Appeal
«…aben könnte, besteht kein Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_565/2021 vom 21. Dezember 2021 E. 2.2 m.H.; 5A_70/2021 vom 18. Oktober 2021 E. 3.1; BGE 143 IV 380 E. 1.4.1 [= Pra 2…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_565/2021

Urteil vom 12. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Abänderung Scheidungsurteil (vorsorgliche Beweisführung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 25. Mai 2021 (LC200034-O/Z02).

Erwägungen:

1. Am Obergericht des Kantons Zürich ist zwischen den Parteien ein Berufungsverfahren betreffend die Abänderung eines Scheidungsurteils hängig. Mit Eingabe vom 30. April 2021 beantragte der Beschwerdeführer, es sei im Sinne einer vorsorglichen Beweiserhebung ein Gutachten hinsichtlich der beantragten Neuregelung der Obhut und des Besuchsrechts einzuholen. Mit Beschluss vom 25. Mai 2021 wies das Obergericht den Antrag auf vorsorgliche Beweisführung ab.

Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 5. Juli 2021 (handschriftliche Angabe auf dem Couvert mit Hinweis auf den angeblichen Zeugen C.________, U.________) oder am 8. Juli 2021 (Poststempel) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Der Beschwerdeführer hat den angefochtenen Beschluss am 4. Juni 2021 entgegengenommen. Ob die Beschwerde tatsächlich innerhalb der dreissigtägigen Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) der Post übergeben wurde, kann offenbleiben. Die vorsorgliche Beweisführung gemäss Art. 158 ZPO stellt nämlich eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art. 98 BGG dar ( BGE 138 III 555 E. 1 mit weiteren Hinweisen). Demgemäss kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden. Der Beschwerdeführer erhebt jedoch keine Verfassungsrügen.

Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg