Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
5A_160/2016 Generato dall'IA

Appeal Against Cost Deposit Order Rendered Moot by Payment

Numero d'incarto 5A_160/2016
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In an ongoing divorce proceeding, a dispute arose between a woman and her husband concerning the modification of precautionary measures. The local court had previously issued a decision that was appealed to the higher court, which subsequently required the woman to pay a court cost advance of CHF 4,000 for the appeal process. The woman requested a suspension of the advance requirement and sought either a waiver or a reduction of the amount to CHF 1,500 on the same day the advance was requested. However, the higher court denied her request, maintaining the original cost advance requirement. Following this, the woman initiated a legal complaint to challenge the court's ruling, although she ultimately paid the full amount of CHF 4,000 shortly after filing her appeal. As her practical interest in the appeal diminished after paying the requested advance, the case was deemed moot, leading to the dismissal of her complaint without further examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 72 Abs. 1 BGG, Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 115 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 65 BGG; Appeal Against Cost Deposit Order Rendered Moot by Payment: The local court had previously issued a decision that was appealed to the higher court, which subsequently required the woman to pay a court cost advance of CHF 4,000 for the appeal process. The woman requested a suspension of the advance requirement and sought either a waiver or a reduction of the amount to CHF 1,500 on the same day the advance was requested. However, the higher court denied her request, maintaining the original cost advance requirement. Following this, the woman initiated a legal complaint to challenge the court's ruling, although she ultimately paid the full amount of CHF 4,000 shortly after filing her appeal. As her practical interest in the appeal diminished after paying the requested advance, the case was deemed moot, leading to the dismissal of her complaint without further examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
versamento dell'anticipo delle spese procedura di divorzio riduzione delle spese giudiziarie anticipo delle spese trasferimento privo d'oggetto pagamento dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 29 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 141 II 113 E.
Art. 72 Abs. 1 BGG
Angefochten ist eine Kostenvorschussverfügung des Obergerichts des Kantons Zürich in einer zivilrechtlichen Angelegenheit ( Art. 72 Abs. 1 BGG ).
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Zur Beschwerde in Zivilsachen ist berechtigt, wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 115 lit. b BGG
Auch für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids vorausgesetzt ( Art. 115 lit. b BGG ).
Art. 66 Abs. 3 BGG
The court imposed the court costs on the appellant as the losing party based on this provision.
Art. 65 BGG
Implied as part of the cost-imposition finding alongside Art. 66 Abs. 3 BGG.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 141 II 113
Federal Supreme Court: Legality of Limited Invitation Procedure in Waste Tax Contract under WTO/GPA Rules
8C_297/2016
Case regarding Cost Advance for Appeal on Procedural Question Under ATSG
BGE 136 III 497
Discharge from Clinic Renders Appeal Against Confinement Order Moot
5A_776/2014
Claimant Challenges Deadline Extension After Appeal Dismissal for Non-Payment of Costs
5A_432/2010
Detention for Psychiatric Evaluation and Mootness of Appeal
Generato dall'IA
5A_509/2008
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Deposit in Divorce Proceedings
8C_296/2022
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Deposit
7B_896/2023
Mootness of Challenge to Security Deposit Payment
1C_351/2017
Appeal Regarding Court Cost Assignment After Dismissal for Unpaid Deposit
5D_86/2023
Appeal on Security for Costs Deposit Dismissed for Inadmissibility and Lack of Substantiation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 65 BGG

Implied as part of the cost-imposition finding alongside Art. 66 Abs. 3 BGG.

Art. 66 Abs. 3 BGG

The court imposed the court costs on the appellant as the losing party based on this provision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

5D_166/2023 (2024-04-17)
«…; cf. supra, consid. 1.2). Le canton du Jura, qui n'a pas à supporter de frais judiciaires ( art. 66 al. 4 LTF ; arrêt 5A_160/2016 précité consid. 3; 5A_39/2014 du 12 mars 2014 consid. 5, non publié in ATF 140 III 167 ), versera des dépens à la reco…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_160/2016

Verfügung vom 2. August 2016

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Bundesrichter Herrmann, Schöbi,

Gerichtsschreiberin Friedli-Bruggmann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Zwicky,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenvorschuss (Abänderung vorsorglicher Massnahmen),

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 15. Februar 2016.

Sachverhalt:

A. Zwischen A.________ (Beschwerdeführerin) und ihrem Mann B.________ ist ein Verfahren auf Abänderung vorsorglicher Massnahmen im Scheidungsverfahren hängig. Das zuständige Bezirksgericht Horgen fällte am 3. November 2015 einen Entscheid in dieser Sache, welcher von beiden Ehegatten mit Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich weitergezogen wurde.

B. Mit Verfügung vom 5. Februar 2016 verlangte das Obergericht von der Beschwerdeführerin für das Berufungsverfahren einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 4'000.--. Die Beschwerdeführerin ersuchte hierauf noch am 5. Februar 2016 um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und - ohne unentgeltliche Rechtspflege zu beantragen - um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses, eventualiter um dessen Reduktion auf Fr. 1'500.--.

C. Das Obergericht wies mit Verfügung vom 15. Februar 2016 sowohl das Gesuch um aufschiebende Wirkung als auch das Begehren, auf einen Kostenvorschuss zu verzichten oder diesen zu reduzieren, ab. Es setzte der Beschwerdeführerin eine neue Frist für die Zahlung des Gerichtskostenvorschusses von Fr. 4'000.--.

D. Hiergegen wehrt sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen und subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 26. Februar 2016. Sie verlangt dabei nur noch die Reduktion des Kostenvorschusses auf Fr. 1'500.--. Ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellt die Beschwerdeführerin auch vor Bundesgericht nicht.

E. Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten noch Vernehmlassungen eingeholt. Am 8. März 2016 äusserte sich die Beschwerdeführerin unaufgefordert mit einer Noveneingabe. Schliesslich teilte das Obergericht mit, dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-- am 29. Februar 2016 (Einzahlungsdatum; Buchungsdatum 2. März 2016) bezahlt habe.

Erwägungen:

1.

1.1. Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 141 II 113 E. 1 S. 116; 139 V 42 E. 1 S. 44; je mit Hinweisen).

1.2. Angefochten ist eine Kostenvorschussverfügung des Obergerichts des Kantons Zürich in einer zivilrechtlichen Angelegenheit ( Art. 72 Abs. 1 BGG ). Zur Beschwerde in Zivilsachen ist berechtigt, wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ). Auch für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids vorausgesetzt ( Art. 115 lit. b BGG ).

1.3. Die Beschwerdeführerin wollte einen tieferen Kostenvorschuss angesetzt haben. Wie aus dem Sachverhalt hervorgeht, hat die Beschwerdeführerin den umstrittenen Kostenvorschuss aber nach Einreichung ihrer Beschwerde in der vollen Höhe bezahlt. Ihr (praktisches) Interesse an der Beschwerdeführung fällt damit nachträglich dahin. Wenn tatsächlich ein zu hoher Kostenvorschuss einverlangt worden wäre, könnte das zu viel Bezahlte nach Abschluss des Hauptverfahrens mittels Beschwerde gegen den dann vorliegenden Endentscheid ohne weiteres zurückverlangt werden (vgl. zum Ganzen Urteil 8C_297/2016 vom 30. Mai 2016 E. 2.1 f. mit Hinweisen). Ein unabhängig vom weggefallenen praktischen Interesse bestehendes virtuelles Interesse an der Beschwerdeführung macht die Beschwerdeführerin sodann weder geltend noch ist ein solches ersichtlich (vgl. hierzu BGE 136 III 497 E. 1.1, E. 1.2 und E. 2.1 S. 499 f.).

2. Da das Interesse erst nach Beschwerdeeinreichung wegfiel, hat nicht ein Nichteintretensentscheid zu ergehen, vielmehr ist das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben (vgl. Urteile 5A_776/2014 vom 14. Oktober 2014 E. 3.1; 5A_432/2010 vom 26. Juli 2010 E. 3, in: FamPra.ch 2010 S. 962). Der Entscheid ergeht trotz Zuteilung an einen Spruchkörper von drei Richtern in Form einer Verfügung (Urteil 5A_432/2010 vom 26. Juli 2010 E. 1.2 und E. 3, in: FamPra.ch 2010 S. 962).

3. Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten von der Beschwerdeführerin als unterliegender Partei zu tragen ( Art. 65, Art. 66 Abs. 3 BGG ).

Demnach verfügt das Bundesgericht:

1. Das Verfahren 5A_160/2016 wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. August 2016

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Die Gerichtsschreiberin: Friedli-Bruggmann