Legislator Giurisprudenza & Legislazione
4F_5/2017 Generato dall'IA

Revision Inadmissible Due to Challenge to Substantive Law Application

Numero d'incarto 4F_5/2017
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a dispute over rental agreements and the expulsion of a tenant. A request for a revision of a previous decision by the Federal Tribunal deemed the tenant's appeals against two rulings from the Vaud Cantonal Tribunal as inadmissible due to a lack of necessary interest in the appeals. The tenant argued that the Tribunal failed to consider all submissions in their appeals and claimed a violation of their rights regarding the assessment of legal interest. However, the Tribunal found that the tenant did not specify which conclusions had been disregarded and essentially contested the legal interpretation without a valid basis for revision. Thus, the request for revision was declared inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 76 al. 1 let. b LTF, Art. 121 let. c LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Revision Inadmissible Due to Challenge to Substantive Law Application: A request for a revision of a previous decision by the Federal Tribunal deemed the tenant's appeals against two rulings from the Vaud Cantonal Tribunal as inadmissible due to a lack of necessary interest in the appeals. The tenant argued that the Tribunal failed to consider all submissions in their appeals and claimed a violation of their rights regarding the assessment of legal interest. However, the Tribunal found that the tenant did not specify which conclusions had been disregarded and essentially contested the legal interpretation without a valid basis for revision. Thus, the request for revision was declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivi di revisione legittimazione a ricorrere carenza dei requisiti materiali eccezione di incostituzionalità credito contestato motivi protetti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 121 let. c LTF

The applicant invoked this provision as the ground for revision, although the Tribunal ultimately found the request inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to order the applicant to pay the judicial costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4F_5/2017

Arrêt du 3mars 2017

Ire Cour de droit civil

Composition

Mmes les juges Kiss, présidente, Niquille et May Canellas.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Maxime Rocafort,

défendeur et requérant,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Xavier Pétremand,

demanderesse et intimée.

Objet

bail à loyer; expulsion du locataire

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral 4A_630/2016 du 27 décembre 2016.

Vu :

l'arrêt du Tribunal fédéral 4A_630/2016 du 27 décembre 2016, par lequel le tribunal a déclaré irrecevables, faute de l'intérêt au recours nécessaire à teneur de l' art. 76 al. 1 let. b LTF , les recours en matière civile introduits par le requérant contre deux arrêts du Tribunal cantonal vaudois;

la demande de révision par laquelle le requérant sollicite le tribunal d'annuler son arrêt d'irrecevabilité et d'entrer en matière sur les recours;

Considérant :

Que le requérant fait grief au Tribunal fédéral de n'avoir pas pris en considération toutes les conclusions articulées dans les mémoires de recours;

Qu'il invoque le motif de révision prévu par l' art. 121 let . c LTF;

Qu'il omet cependant d'indiquer précisément quelles étaient, dans ses mémoires, les conclusions censément ignorées par le Tribunal fédéral;

Qu'il se borne à contester qu'il fût dépourvu d'un intérêt digne de protection à obtenir l'annulation des arrêts du Tribunal cantonal;

Que par cette argumentation, le requérant dénonce simplement une application prétendument incorrecte de l' art. 76 al. 1 let. b LTF , en opposant sa propre appréciation juridique à celle du Tribunal fédéral;

Que la voie de la révision n'est pas disponible à cette fin;

Que la demande est donc irrecevable;

Que son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral;

Que l'adverse partie n'a pas été invitée à procéder;

Qu'il ne lui sera donc pas alloué de dépens.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La demande de révision est irrecevable.

2. Le requérant acquittera un émolument judiciaire de 1'000 francs.

3. Il n'est pas alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 3 mars 2017

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin