Legislator Giurisprudenza & Legislazione
2C_786/2020 Generato dall'IA

Federal Court Dismisses Late Appeal for EU/EFTA Settlement Permit

Numero d'incarto 2C_786/2020
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual, referred to as A.________, who appealed to the Swiss Federal Tribunal after the Administrative Court of the Canton of Ticino denied their request for the issuance of an EU/EFTA residence permit. The initial appeal was dismissed by the court on August 5, 2020, prompting A.________ to file a constitutional appeal seeking annulment or amendment of the decision, while also requesting a waiver or reduction of legal fees due to financial hardship. The submission, dated September 10, 2020, was delayed and postmarked September 21, 2020, leading to concerns regarding the timeliness of the appeal, as Swiss judicial holidays had extended the original filing deadline only until September 14, 2020.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 117 LTF, Art. 44 cpv. 1 LTF, Art. 46 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 48 cpv. 1 LTF, Art. 50 cpv. 1 LTF; Federal Court Dismisses Late Appeal for EU/EFTA Settlement Permit: The initial appeal was dismissed by the court on August 5, 2020, prompting A.________ to file a constitutional appeal seeking annulment or amendment of the decision, while also requesting a waiver or reduction of legal fees due to financial hardship. The submission, dated September 10, 2020, was delayed and postmarked September 21, 2020, leading to concerns regarding the timeliness of the appeal, as Swiss judicial holidays had extended the original filing deadline only until September 14, 2020.

Parole chiave

Generato dall'IA
Permesso di domicilio UE/AELS termine processuale perentorio gratuito patrocinio revoca del permesso di domicilio procedimento pregiudiziale fine del processo permesso di dimora scaduto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

The appeal was declared inadmissible according to this procedural provision.

Art. 64 cpv. 1 LTF

The request for legal aid was rejected because the appeal appeared unsuccessful from the start based on this article.

Art. 65 cpv. 1 e 2 LTF

Cited in the reasoning regarding the application of court costs following the outcome of the case.

Art. 66 cpv. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant following their main legal defeat (soccombenza).

Art. 68 cpv. 3 LTF

Cited in the final orders, stating that no reimbursement of legal fees is awarded.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_786/2020

Sentenza del 7 ottobre 2020

II Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Seiler, Presidente,

Cancelliere Savoldelli.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Sezione della popolazione,

Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino.

Oggetto

Permesso di domicilio UE/AELS,

ricorso contro la sentenza emanata il 5 agosto 2020

dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2018.475).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Il 5 agosto 2020 il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il gravame presentato da A.________, in materia di diniego del rilascio di un permesso di domicilio.

Con ricorso/ricorso sussidiario in materia costituzionale che porta la data del 10 settembre 2020, ma che è stato impostato solo il 21 settembre successivo (data del timbro postale), A.________ ha impugnato questo giudizio davanti al Tribunale federale, chiedendone l'annullamento rispettivamente la riforma. Domanda inoltre che, a causa della sua situazione finanziaria, venga esentata dal pagamento di spese o possa beneficiare di una riduzione. Il Tribunale federale ha interpellato la ricorrente in merito alla tempestività del suo gravame; non ha però ordinato nessun altro atto istruttorio.

2.

2.1. Giusta l' art. 100 cpv. 1 LTF (per quanto riguarda il ricorso sussidiario costituzionale, in relazione con l' art. 117 LTF ) il ricorso contro una decisione dev'essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione querelata, termine che, adempiute determinate condizioni, inizia a decorrere dal giorno successivo alla notificazione ( art. 44 cpv. 1 LTF ). Inoltre, secondo l' art. 46 cpv. 1 lett. b LTF , i termini stabiliti in giorni dalla legge (...) sono sospesi dal 15 luglio al 15 agosto incluso. L' art. 48 cpv. 1 LTF precisa che gli atti scritti devono essere consegnati al Tribunale federale oppure all'indirizzo di questo alla posta svizzera (...) al più tardi l'ultimo giorno del termine.

2.2. Come emerge dall'estratto "Track and Trace", cioè dal tracciamento degli invii della Posta svizzera, la sentenza emanata il 5 agosto 2020 dal Tribunale cantonale amministrativo è stata intimata per raccomandata alla qui ricorrente il giorno successivo, cioè il 6 agosto 2020 e da lei ritirata il 14 agosto 2020. Per effetto delle ferie giudiziarie estive il termine per ricorrere ha cominciato a decorrere il 16 agosto 2020 ed è quindi venuto a scadere il 14 settembre successivo. Spedito solo il 21 settembre 2020 (data del timbro postale), il gravame è pertanto tardivo e sfugge ad un esame di merito.

2.3. Nel contempo, nemmeno vengono addotti motivi per prendere in considerazione una restituzione dei termini ai sensi dell' art. 50 cpv. 1 LTF ( DTF 119 II 86 consid. 2a pag. 87; sentenza 2C_469/2019 del 22 maggio 2019 consid. 5).

3.

3.1. Per quanto precede, il ricorso è manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura di cui all' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF .

3.2. L'istanza di assistenza giudiziaria non può essere accolta in quanto il ricorso doveva apparire sin dall'inizio privo di probabilità di successo ( art. 64 cpv. 1 LTF ). Le spese giudiziarie, che vengono comunque ridotte, seguono quindi la soccombenza (art. 65 cpv. 1 e 2, art. 66 cpv. 1 LTF ). Non si assegnano ripetibili ( art. 68 cpv. 3 LTF ).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

4. Comunicazione alla ricorrente, alla Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, nonché alla Segreteria di Stato della migrazione.

Losanna, 7 ottobre 2020

In nome della II Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Seiler

Il Cancelliere: Savoldelli