Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2C_554/2017 Generato dall'IA

Asylum Appeal Dismissed Due to Inadmissibility and Jurisdictional Limitations

Numero d'incarto 2C_554/2017
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual who filed an asylum application, which was rejected by the relevant migration authority on the grounds that the individual had arrived via a safe third country. The individual contested this decision, leading to an appeal in the Federal Administrative Court, which upheld the rejection of the asylum request. Subsequently, the individual sought further judicial review from the Federal Tribunal, claiming that the court should consider whether any applications remained unaddressed and investigate the individual's long-term relationship status under relevant human rights provisions. However, the Federal Tribunal dismissed the appeal as inadmissible, citing legal provisions that restrict the types of decisions subject to review in asylum matters. The Tribunal also imposed court costs on the individual.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 8 EMRK, Art. 121 BGG, Art. 45 VGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 BGG; Asylum Appeal Dismissed Due to Inadmissibility and Jurisdictional Limitations: The individual contested this decision, leading to an appeal in the Federal Administrative Court, which upheld the rejection of the asylum request. Subsequently, the individual sought further judicial review from the Federal Tribunal, claiming that the court should consider whether any applications remained unaddressed and investigate the individual's long-term relationship status under relevant human rights provisions. However, the Federal Tribunal dismissed the appeal as inadmissible, citing legal provisions that restrict the types of decisions subject to review in asylum matters. The Tribunal also imposed court costs on the individual.

Parole chiave

Generato dall'IA
legge sull'asilo allontanamento questioni di giurisdizione Segreteria di Stato della migrazione materie escluse impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8 EMRK
Juni 2017, worin er geltend macht, dieses habe zu prüfen, ob Anträge unbeurteilt geblieben seien und ob er - der Beschwerdeführer - in einer dauerhaften Beziehung im Sinne von Art. 8 EMRK lebe,
Art. 121 BGG
dass das Bundesgericht entgegen der offenbaren Auffassung des Beschwerdeführers auch nicht für die Revision eines Entscheides des Bundesverwaltungsgerichts zuständig ist und sich der vom Beschwerdeführer angerufene Art. 121 BGG ausschliesslich auf Entscheide des
Art. 45 VGG
Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht (VGG, SR 173.32) richtet, wobei die Artikel 121-128 BGG sinngemäss gelten ( Art. 45 VGG ),
Art. 108 BGG
The delegation of the decision to the President as single judge was based on this procedural provision due to the evident inadmissibility of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This article was applied to order the appellant to pay the court costs.
Art. 65 BGG
This article was applied in consideration for the assessment of the court costs levied on the appellant.
Generato dall'IA
2C_721/2025
Inadmissibility of asylum and removal appeal against Federal Administrative Court judgment under statutory exclusion grounds
2C_596/2025
Inadmissibility of appeal against the Federal Administrative Court judgment upholding the denial of asylum and removal
2C_63/2018
Inadmissibility of Asylum Appeal against Federal Administrative Tribunal Decision
2C_691/2025
Inadmissibility of public law appeal against asylum and removal judgment under statutory exclusion rules
2D_18/2017
Asylum Appeal Dismissed: Inadmissibility of Subsidiary Constitutional Appeal against Federal Administrative Court Decision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 BGG

The delegation of the decision to the President as single judge was based on this procedural provision due to the evident inadmissibility of the appeal.

Art. 65 BGG

This article was applied in consideration for the assessment of the court costs levied on the appellant.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This article was applied to order the appellant to pay the court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

F-3015/2026 (2026-07-01)
Asylum Rejection and Deportation to Italy Upheld Despite Family in Switzerland
«…s. 1 VwVG). 6. Das Gericht entscheidet über die Beschwerde endgültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG, vgl. Urteil des BGer 2C_554/2017 vom 19. Juni 2017). (Dispositiv nächste Seite)…»
F-294/2026 (2026-02-11)
Greece Deemed Safe Third Country for Deportation of Alleged Minor
«…keine Verfahrenskosten aufzuerlegen. 12. Dieses Urteil ist endgültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG; vgl. Urteil des BGer 2C_554/2017 vom 19. Juni 2017). (Dispositiv nächste Seite)…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_554/2017

Urteil vom 19. Juni 2017

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Klopfenstein.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Beratungsstelle für Asylsuchende, MLaw Alexander Hedinger,

gegen

Staatssekretariat für Migration.

Gegenstand

Nichteintreten auf Asylgesuch (sicherer Drittstaat) und Wegweisung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung IV, vom 16. Mai 2017.

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. Mai 2017, womit dieses eine Beschwerde von A.________s gegen eine Verfügung des Staatssekretariates für Migration vom 25. April 2017 (Nichteintreten auf das Asylgesuch und Wegweisung) abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,

in die von A.________s gegen dieses Urteil beim Bundesgericht erhobene Beschwerde vom 16. Juni 2017, worin er geltend macht, dieses habe zu prüfen, ob Anträge unbeurteilt geblieben seien und ob er - der Beschwerdeführer - in einer dauerhaften Beziehung im Sinne von Art. 8 EMRK lebe,

in Erwägung,

dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Asyls unter Vorbehalt von hier nicht zutreffenden Ausnahmen unzulässig ist (und ebenso gegen die Wegweisung, vgl. Art. 83lit. c Ziff. 4 und lit. d Ziff. 1 BGG),

dass das Bundesgericht entgegen der offenbaren Auffassung des Beschwerdeführers auch nicht für die Revision eines Entscheides des Bundesverwaltungsgerichts zuständig ist und sich der vom Beschwerdeführer angerufene Art. 121 BGG ausschliesslich auf Entscheide des

Bundesgerichts bezieht,

dass sich das Revisionsverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht vielmehr nach dem Bundesgesetz vom 17. Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht (VGG, SR 173.32) richtet, wobei die Artikel 121-128 BGG sinngemäss gelten ( Art. 45 VGG ),

dass die vorliegende Beschwerde damit offensichtlich unzulässig erscheint und sie durch den Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter im Verfahren nach Art. 108 BGG zu erledigen ist,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer (der kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt hat) aufzuerlegen sind, wobei seiner finanziellen Lage bei der Bemessung der Kosten Rechnung getragen werden kann ( Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung IV, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Juni 2017

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Klopfenstein