Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2C_445/2021 Generato dall'IA

Tax Appeal Dismissed for Failure to Address Cost Deposit Requirement

Numero d'incarto 2C_445/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual filed a complaint against a decision made by the president of the administrative court of the Canton of Zurich, which required him to pay an advance cost of 870 Swiss francs within 20 days to proceed with his complaint regarding property gain tax. If the advance was not paid, the complaint would not be considered. The individual challenged this decision at the Federal Supreme Court, alleging bias against the Swiss authorities and failure to comply with federal laws. Additionally, he raised concerns about potential biases from certain judicial figures but failed to substantiate these claims according to the legal standards needed for such a request. Consequently, the procedural issues and the specific complaint content were not addressed adequately in his submission.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 30 Abs. 1 lit. b BGerR, Art. 105 Abs. 1 BGG, Art. 105 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Tax Appeal Dismissed for Failure to Address Cost Deposit Requirement: If the advance was not paid, the complaint would not be considered. The individual challenged this decision at the Federal Supreme Court, alleging bias against the Swiss authorities and failure to comply with federal laws. Additionally, he raised concerns about potential biases from certain judicial figures but failed to substantiate these claims according to the legal standards needed for such a request. Consequently, the procedural issues and the specific complaint content were not addressed adequately in his submission.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto al deposito anticipo delle spese garanzie in materia fiscale carenza dei requisiti materiali spese amministrative autorità fiscale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 30 Abs. 1 lit. b BGerR
öffentlich-rechtliche Abteilung zu erledigen ( Art. 30 Abs. 1 lit. b BGerR [SR 173.110.131]).
Art. 105 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht ist im Übrigen an den Sachverhalt gebunden, wie ihn die Vorinstanz festgestellt hat ( Art. 105 Abs. 1 BGG ), es sei denn, dieser erweise sich in einem entscheidwesentlichen Punkt als offensichtlich falsch oder unvollständig ( Art.
Art. 105 Abs. 2 BGG
1 BGG ), es sei denn, dieser erweise sich in einem entscheidwesentlichen Punkt als offensichtlich falsch oder unvollständig ( Art. 105 Abs. 2 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und die Sachverhaltsfeststellung klarerweise unhaltbar sein sollen, muss in der Beschwerdeschrift detailliert aufgezeigt und damit qualifiziert begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 145 II 32 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by the Divisional President under this simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The losing appellant was ordered to pay the procedural costs.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Confirmed that no party compensation was owed.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 145 II 32
Federal Supreme Court Upholds Deep Geothermal Project Zoning and Permit
2C_692/2019
Private Appellant v. Cantonal Administrative Court (Procedural Dismissal)
2C_605/2019
Tax Appeal Dismissal and Sanction for Procedural Misconduct
Generato dall'IA
2D_61/2019
Taxpayer Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Constitutional Violation Regarding Procedural Cost Deposit
2C_342/2015
Appeal Dismissed for Untimely Submission Following Failure to Pay Advance Cost Deposit
9C_294/2024
Tax Assessment Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Cost Deposit
2C_440/2012
Taxpayer Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning Regarding Missed Cost Deposit Deadlines
2C_631/2013
Dismissal of Tax Appeal Due to Late Deposit Payment and Insufficient Appellate Briefing

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by the Divisional President under this simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The losing appellant was ordered to pay the procedural costs.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Confirmed that no party compensation was owed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_445/2021

Urteil vom 8. Juni 2021

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinderat B.________/ZH.

Gegenstand

Grundstückgewinnsteuer (Kostenvorschuss),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Abteilung, Abteilungspräsident, vom 23. April 2021 (SB.2021.00057).

Erwägungen:

1. A.________ steht in einer rechtlichen Auseinandersetzung mit verschiedenen Behörden und insbesondere der Steuerrekurskommission des Kantons Zürich. Mit Zwischenverfügung vom 23. April 2021 verfügte der Abteilungspräsident des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, dass er innert 20 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr. 870.-- zu leisten habe, andernfalls auf seine Beschwerde nicht eingetreten würde. A.________ ist hiergegen an die Präsidentin des Bundesgerichts gelangt. Die Eingabe ist zuständigkeitshalber durch die II. öffentlich-rechtliche Abteilung zu erledigen ( Art. 30 Abs. 1 lit. b BGerR [SR 173.110.131]).

2.

2.1. Gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; SR 173.110) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten. Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen. Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen, inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 f. mit Hinweisen). Das Bundesgericht ist im Übrigen an den Sachverhalt gebunden, wie ihn die Vorinstanz festgestellt hat ( Art. 105 Abs. 1 BGG ), es sei denn, dieser erweise sich in einem entscheidwesentlichen Punkt als offensichtlich falsch oder unvollständig ( Art. 105 Abs. 2 BGG ). Inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und die Sachverhaltsfeststellung klarerweise unhaltbar sein sollen, muss in der Beschwerdeschrift detailliert aufgezeigt und damit qualifiziert begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 145 II 32 E. 5.1; 144 V 50 E. 4.2).

2.2. Die vorliegende Eingabe genügt diesen Anforderungen nicht: Verfahrensgegenstand bildet ausschliesslich der Inhalt der Zwischenverfügung des Abteilungspräsidenten des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich bezüglich der Leistung des Kostenvorschusses. Mit dieser Frage setzt sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe nicht sachbezogen auseinander. Er schildert detailliert den Hintergrund seines Missmuts gegenüber den schweizerischen Behörden; er legt indessen nicht dar, inwiefern die angefochtene Verfügung Bundes (verfassungs) recht verletzen würde. Wenn er einwendet, dass ihm Akteneinsicht zu gewähren sei, überzeugt dies nicht, da zuerst das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht überhaupt eingeleitet sein muss. Der Beschwerdeführer legt nicht dar, inwiefern die Erhebung des umstrittenen Kostenvorschusses bundes (verfassungs) rechtswidrig wäre. Soweit er geltend macht, dass zahlreiche Personen - unter ihnen auch der verfügende Abteilungspräsident des Verwaltungsgerichts - befangen seien, kann auf den Entscheid 2C_692/2019 vom 14. August 2019 verwiesen werden, der ebenfalls den Beschwerdeführer betrifft; das Bundesgericht hielt dort fest (E. 2.3) :

"Selbst wenn im bundesgerichtlichen Verfahren keine Rüge und Begründung ersichtlich ist, die den gesetzlichen Anforderungen genügt, ist festzuhalten, dass die Vorinstanz bei dieser Sachlage nicht gehalten war, sich materiell mit dem Ausstandsgesuch zu befassen. Pauschal begründete Ausstandsgesuche sind unzulässig, und es ist darauf nicht einzutreten, wobei auch die abgelehnten Gerichtspersonen mitwirken können (Urteil 2C_605/2019 vom 27. Juni 2019 E. 3.1) ".

Dasselbe gilt, soweit der Beschwerdeführer eine Befangenheit des Präsidenten der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts behauptet.

3.

3.1. Auf die Beschwerde ist durch den Abteilungspräsidenten im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

3.2. Der unterliegende Beschwerdeführer hat die Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu tragen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Es sind keine Parteientschädigungen geschuldet ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf das Ausstandsgesuch gegen Bundesrichter Seiler wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Abteilung, Abteilungspräsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juni 2021

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar