Legislator Giurisprudenza & Legislazione
1F_9/2013 Generato dall'IA

Application for Revision of Expropriation Compensation Ruling Dismissed as Inadmissible

Numero d'incarto 1F_9/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a request for revision of a previous ruling made by the Swiss Federal Tribunal related to a compensation issue concerning expropriation. The applicants, whose appeal was initially rejected on October 3, 2011, argued against this prior decision in their request for revision submitted in February 2013. Nevertheless, their criticisms did not align with the statutory grounds for revision outlined in the relevant legal provisions. Consequently, the court determined that it would not consider the request for revision and opted not to impose any court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 127 BGG; Application for Revision of Expropriation Compensation Ruling Dismissed as Inadmissible: The applicants, whose appeal was initially rejected on October 3, 2011, argued against this prior decision in their request for revision submitted in February 2013. Nevertheless, their criticisms did not align with the statutory grounds for revision outlined in the relevant legal provisions. Consequently, the court determined that it would not consider the request for revision and opted not to impose any court costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione di una decisione indennità d'espropriazione modificazione delle conclusioni diritto fondiario modificazione della servitù revisione del trattato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 127 BGG

Expressed as the basis for not entering into the merits of the revision application without the exchange of written statements (although the decision notes no entry is made).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_9/2013

Urteil vom 22. März 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Eusebio, Chaix,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

X.________ und Y.________, Gesuchsteller,

gegen

Kanton Bern, Tiefbauamt, Reiterstrasse 11, 3011 Bern, vertreten durch Fürsprecher Dr. Karl Ludwig Fahrländer,

Eidgenössische Schätzungskommission, Kreis 6, Monbijoustrasse 10, Postfach 6921, 3001 Bern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_233/2011 vom 3. Oktober 2011.

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 3. Oktober 2011 hat das Bundesgericht eine von den Mitgliedern der Erbengemeinschaft Z.________ erhobene Beschwerde betreffend eine Enteignungsentschädigung abgewiesen, soweit es darauf eingetreten ist (Verfahren 1C_233/2011).

2. Mit Schreiben vom 27. Februar 2013 kritisieren X.________ und Y.________ das Urteil vom 3. Oktober 2011 und ersuchen darum, dieses zu revidieren.

Die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ist aus den in Art. 121-123 BGG genannten Gründen zulässig. Die Gesuchsteller kritisieren das Urteil vom 3. Oktober 2011 in verschiedener Hinsicht, berufen sich aber auf keinen der gesetzlich vorgesehenen Revisionsgründe.

3. Auf das Revisionsgesuch ist ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten. Es rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, dem Kanton Bern, Tiefbauamt, der Eidgenössischen Schätzungskommission, Kreis 6, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, und dem Bundesamt für Raumentwicklung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. März 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Dold