Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1C_312/2009 Generato dall'IA

Driver License Revocation Appeal Jurisdiction Dispute

Numero d'incarto 1C_312/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves the suspension of a driving license for four months due to a moderate violation of traffic regulations, which was imposed by a regional traffic and shipping authority. The individual contested this decision before the regional administrative court, which upheld the suspension. Subsequently, the individual sought further legal recourse at the Federal Supreme Court, asserting that they were entitled to challenge the administrative ruling. However, the Federal Supreme Court determined that it lacked jurisdiction to review the administrative court's decision and subsequently referred the case back to the regional administrative court for further handling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 86 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG; Driver License Revocation Appeal Jurisdiction Dispute: The individual contested this decision before the regional administrative court, which upheld the suspension. Subsequently, the individual sought further legal recourse at the Federal Supreme Court, asserting that they were entitled to challenge the administrative ruling. However, the Federal Supreme Court determined that it lacked jurisdiction to review the administrative court's decision and subsequently referred the case back to the regional administrative court for further handling.

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazione alle norme della circolazione revoca della decisione amministrativa revoca della licenza condurre incompetenza per materia confisca del veicolo a motore istanza di autorizzazione all’esecuzione – Competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 29 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 135 II 94 E.
Art. 86 Abs. 2 BGG
The Tribunal determined it lacked jurisdiction because the administrative commission was not a higher court as required by this provision.
Art. 108 BGG
The appeal is processed and decided under the simplified procedure based on this article.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 135 II 94
Kosovo National's Detention Challenge: Federal Supreme Court Ruling on Judicial Competence
2C_360/2009
Appeal against Detention Extension Inadmissible Due to Improper Cantonal Review Instance
1C_346/2009
Driver's License Revocation Appeal Jurisdiction Over Administrative Appeals Commission Decision
Generato dall'IA
1C_318/2012
Driver License Revocation Appeal Dismissed for Insufficient Argumentation
1C_598/2012
Driver v. Cantonal Road Traffic and Maritime Office (License Revocation Appeal)
1C_181/2016
Driver's License Revocation Execution Timing Dispute
1C_357/2022
Driver's License Revocation and Jurisdictional Challenge
1C_172/2009
Driver's License Revocation Appeal Transfer

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 BGG

The appeal is processed and decided under the simplified procedure based on this article.

Art. 86 Abs. 2 BGG

The Tribunal determined it lacked jurisdiction because the administrative commission was not a higher court as required by this provision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (3)

1C_180/2010 (2010-09-22)
Driving license withdrawal recidivism: two-year lookback runs from expiry of prior suspension, not between offenses under Art. 16b(2)(b) SVG
«…86 Abs. 2 BGG ist. Es überwies die Sache dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen zur weiteren Behandlung (Urteil 1C_312/2009 vom 23. November 2009). Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde mit Urteil vom 24. Februar 2010 ab. D. X.________ fü…»
B.2009.214 (2010-02-24) · sg
Traffic Offender License Suspension Recidivism Period Commencement
«…hrsamt verzichteten auf eine Vernehmlassung. Das Bundesgericht entschied am 23. November 2009 über die Angelegenheit (1C_312/2009). Es hielt fest, es habe mit Urteil vom 6. November 2009 (1C_346/2009) erkannt, dass die Verwaltungsrekurskommission au…»
B.2009.214 (2010-02-24) · sg
License Withdrawal Recidivism Period Trigger Date
«…hrsamt verzichteten auf eine Vernehmlassung. Das Bundesgericht entschied am 23. November 2009 über die Angelegenheit (1C_312/2009). Es hielt fest, es habe mit Urteil vom 6. November 2009 (1C_346/2009) erkannt, dass die Verwaltungsrekurskommission au…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_312/2009

Urteil vom 23. November 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Steinmann.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Samuel Mäder,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen, Abteilung Administrativmassnahmen, Moosbruggstrasse 11, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 28. Mai 2009 der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, Abteilung IV.

Sachverhalt:

Das Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen verfügte gegenüber X.________ am 14. November 2008 wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften einen Führerausweisentzug für vier Monate. Die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen wies den dagegen erhobenen Rekurs am 28. Mai 2009 ab. In der Rechtsmittelbelehrung gab sie an, dass gegen ihr Urteil beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden könne.

X.________ erhob entsprechend dieser Rechtsmittelbelehrung beim Bundesgericht am 28. Mai 2009 Beschwerde. Die Verwaltungsrekurskommission hat auf eine Vernehmlassung verzichtet.

Erwägungen:

Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 135 II 94 E. 1 S. 96).

Nach Art. 86 Abs. 2 BGG setzen die Kantone in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte ein.

Auf der Grundlage der Entscheide BGE 135 II 94 und Urteil 2C_360/2009 vom 23. Juni 2009 hat die I. öffentlich-rechtliche Abteilung mit Urteil 1C_346/2009 vom 6. November 2009 erkannt, dass die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen auch auf dem Gebiete der Massnahmen im Strassenverkehr kein oberes Gericht im Sinne von Art. 86 Abs. 2 BGG sei.

Bei dieser Sachlage ist das Bundesgericht nicht zuständig, die gegen den Entscheid der Verwaltungsrekurskommission erhobene Beschwerde zu beurteilen.

Mit dem erwähnten Urteil 1C_346/2009 vom 6. November 2009 ist die Rechtslage geklärt worden. Somit kann die vorliegende Beschwerde im Verfahren gemäss Art. 108 BGG behandelt werden.

Demnach kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden. Die Sache ist dem Verwaltungsgericht zur weitern Behandlung zu überweisen. Es sind keine Kosten zu erheben.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Beschwerde wird zur weitern Behandlung an das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen überwiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt, der Verwaltungsrekurskommission, Abteilung IV, und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Steinmann