Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1B_352/2009 Generato dall'IA

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Justification

Numero d'incarto 1B_352/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In this case, an individual submitted a request for disqualification against a judicial body, which was rejected by the Appellationsgericht of Basel-Stadt in a ruling on September 8, 2009. The individual subsequently filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal, challenging the decision. However, the complaint lacked sufficient justification to demonstrate that the initial decision was unlawful or unconstitutional. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to consider the complaint further and ruled that no costs would be incurred in the matter.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Justification: The individual subsequently filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal, challenging the decision. However, the complaint lacked sufficient justification to demonstrate that the initial decision was unlawful or unconstitutional. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to consider the complaint further and ruled that no costs would be incurred in the matter.

Parole chiave

Generato dall'IA
eccezione di incostituzionalità impugnabilità della decisione di rinvio requisito costituzionale ordinamenti giuridici abbandono definitivo del procedimento decadenza dal diritto di regresso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide on the appeal under the simplified procedure due to an obvious defect in reasoning.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the collection of court costs given the circumstances.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 134 II 349
Taxpayer Challenge to Security Requirement for Back Taxes
Generato dall'IA
7B_446/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
1B_95/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
1B_345/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Recusal Due to Insufficient Substantiation
1B_288/2011
Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal for Insufficient Formal Justification
6B_1021/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide on the appeal under the simplified procedure due to an obvious defect in reasoning.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the collection of court costs given the circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

6B_439/2010 (2010-06-29)
«…n, soweit es darauf eintrat. Auf die Beschwerde gegen diesen Zwischenentscheid trat das Bundesgericht nicht ein (Urteil 1B_352/2009 vom 21. Dezember 2009). An der Verhandlung des Appellationsgerichts am 19. März 2010 hielt X.________ an der Appellatio…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_352/2009

Urteil vom 21. Dezember 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt,

Bäumleingasse 1, 4051 Basel.

Gegenstand

Ablehnung,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 8. September 2009 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt.

Erwägungen:

1. Mit Zwischenentscheid vom 8. September 2009 hat das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt ein von X.________ gestelltes Ablehnungsbegehren abgewiesen, soweit es darauf eingetreten ist.

2. Gegen diesen Entscheid führt X.________ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Vernehmlassungen einzuholen.

3. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. in diesem Zusammenhang auch BGE 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer kritisiert den angefochtenen Entscheid und die Strafjustiz ganz allgemein. Er legt jedoch nicht im Einzelnen dar, inwiefern die dem Entscheid zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

4. Bei den gegebenen Verhältnissen kann davon abgesehen werden, Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird dadurch gegenstandslos.

Demnach wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Dezember 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp