Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1B_193/2007 Generato dall'IA

Defendant's Appeal for Substitution of Defense Counsel Rejected

Numero d'incarto 1B_193/2007
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In this case, the applicant requested a change of their official defense attorney during a criminal proceeding. The request was denied by the local court, which concluded that the applicant did not sufficiently demonstrate a disrupted trust relationship with the attorney. The applicant subsequently appealed this decision, but the higher court upheld the initial ruling, stating the reasons for the denial were valid. Following the appeal, the higher court noted that the applicant failed to adequately argue any violations of law, resulting in the dismissal of the appeal due to lack of sufficient grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Defendant's Appeal for Substitution of Defense Counsel Rejected: The request was denied by the local court, which concluded that the applicant did not sufficiently demonstrate a disrupted trust relationship with the attorney. The applicant subsequently appealed this decision, but the higher court upheld the initial ruling, stating the reasons for the denial were valid. Following the appeal, the higher court noted that the applicant failed to adequately argue any violations of law, resulting in the dismissal of the appeal due to lack of sufficient grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
difesa d'ufficio procedura semplificata omissione del difensore divieto di rappresentanza dell'avvocato ricusazione del pubblico ministero censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was rejected based on this provision due to the obvious hopelessness of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the imposition of costs.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure provided for by this article due to a manifest lack of reasoning.
Generato dall'IA
1B_137/2019
Defendant's Request for Replacement Counsel Rejected on Appeal
1B_385/2014
Defendant's Request to Replace Court-Appointed Counsel Denied
1B_195/2013
Defendant's Request for Change of Official Defense Counsel Denied
1B_285/2019
Defendant's Public Prosecutor-Rejected Request to Replace Defense Counsel
7B_991/2023
Criminal Defendant's Request for Substitution of Appointed Counsel Denied

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure provided for by this article due to a manifest lack of reasoning.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was rejected based on this provision due to the obvious hopelessness of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the imposition of costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

1B_37/2008 (2008-03-31)
Accused's Repeated Request for Change of Defense Counsel Denied
«…hat bereits wiederholt ohne Erfolg um Wechsel seines Offizialverteidigers ersucht (vgl. die Urteile des Bundesgerichts 1B_193/2007 vom 19. September 2007 und 1B_237/2007 vom 8. Januar 2008). Am 23. Januar 2008 stellte X.________ erneut ein Gesuch um…»
1B_237/2007 (2008-01-08)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Denial of Court-Appointed Defense Counsel Replacement
«…rat das Bundesgericht mit Urteil vom 19. September 2007 mangels hinreichender Beschwerdebegründung nicht ein (Verfahren 1B_193/2007). C. Mit Schreiben vom 24. August 2007 und weiteren Eingaben ersuchte der Angeklagte das Kantonsgericht erneut um die B…»

Testo completo

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_193/2007 /fun

Urteil vom 19. September 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Strafgerichtspräsidium des Kantons

Basel-Landschaft, Bahnhofplatz 16, Postfach 635,

4410 Liestal,

Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung

Zivil- und Strafrecht, Bahnhofplatz 16, Postfach 635, 4410 Liestal.

Gegenstand

Abweisung des Gesuchs um Verteidigerwechsel,

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, vom 14. August 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Das Strafgerichtspräsidium des Kantons Basel-Landschaft lehnte mit Verfügung vom 30. Juli 2007 den Antrag von X.________ auf Wechsel seines Offizialverteidigers ab. Gegen diese Verfügung erhob X.________ am 6. August 2007 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel-Landschaft. Dieses wies mit Beschluss vom 14. August 2007 die Beschwerde ab. Zur Begründung führte es zusammenfassend aus, dass die vom Beschwerdeführer gemachten Ausführungen die Annahme eines nach objektiven Gesichtspunkten gestörten Vertrauensverhältnisses nicht begründen könnten. Dem Rechtsvertreter könne kein objektives Fehlverhalten vorgeworfen werden.

Am 23./24. August 2007 fand die Hauptverhandlung vor dem Strafgericht Basel-Landschaft statt.

2. X.________ führt mit Eingabe vom 27. August 2007 (Postaufgabe 5. September 2007) Beschwerde in Strafsachen ( Art. 78 ff. BGG ) gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 14. August 2007. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Vorliegend setzt sich der Beschwerdeführer nicht mit den Ausführungen im angefochtenen Beschluss auseinander. Er legt nicht dar, inwiefern das Kantonsgericht Recht verletzt haben sollte, als es die Beschwerde abwies. Da keine sachbezogenen Ausführungen vorliegen, ist mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

4. Angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der vorliegenden Beschwerde kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden ( Art. 64 BGG ). Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Mit dem vorliegenden Entscheid wird das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos.

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG :

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strafgerichtspräsidium des Kantons Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. September 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: