Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1B_108/2023 Generato dall'IA

Appeal Timeliness in Detention Case

Numero d'incarto 1B_108/2023
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual who filed a complaint against the decision of the Obergericht of the Canton of Bern, which had rejected his appeal against the extension of his pre-trial detention. The decision was communicated to his lawyer on December 21, 2022. The individual submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal on February 9, 2023, seeking release from detention. However, his appeal was filed after the deadline, as the legal time frame for contesting such decisions is 30 days from their communication, and this period does not extend over holidays for cases involving detention. Therefore, the appeal was considered late, and the Tribunal decided not to consider it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 93 BGG; Appeal Timeliness in Detention Case: The decision was communicated to his lawyer on December 21, 2022. The individual submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal on February 9, 2023, seeking release from detention. However, his appeal was filed after the deadline, as the legal time frame for contesting such decisions is 30 days from their communication, and this period does not extend over holidays for cases involving detention. Therefore, the appeal was considered late, and the Tribunal decided not to consider it.

Parole chiave

Generato dall'IA
termine legale proroga della carcerazione tempestività dell'inoltro domanda d'asilo tardiva impugnabilità della decisione di rinvio durata ragionevole del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 Abs. 1 BGG
This article sets the deadline for filing the appeal, which was missed, leading to the non-admission of the appeal.
Art. 47 Abs. 1 BGG
This article confirms that the statutory deadline is not extendable, supporting the conclusion that the appeal was late.
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Cited in the reasoning to explain why the judicial holiday period did not apply to this appeal against detention.
Art. 45 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning to calculate the exact expiry date of the deadline.
Art. 66 al. 1 LTF
Applied in dispositive order number 2 concerning the non-imposition of costs.
Art. 93 BGG
This is the procedural basis applied in the dispositive order number 1 ('Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten').

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 141 II 113
Federal Supreme Court: Legality of Limited Invitation Procedure in Waste Tax Contract under WTO/GPA Rules
BGE 133 I 270
Federal Supreme Court Ruling on Proportionality of Prolonged Pre-Trial Detention
Generato dall'IA
7B_518/2026
Dismissal of pre-trial detention appeal for failure to comply with statutory filing deadlines
7B_614/2026
Inadmissibility of detention appeal due to missed statutory filing deadline and insufficient legal reasoning.
7B_1193/2026
Pretrial detention appeal barred as untimely because judicial-holiday suspension does not apply to thirty-day deadline in detention matters.
1B_788/2012
Appeal Regarding Detention Extension and Denial of Review of Detention Conditions
7B_615/2024
Inadmissibility of Appeal for Extension of Security Detention Due to Untimely Filing

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 100 Abs. 1 BGG

This article sets the deadline for filing the appeal, which was missed, leading to the non-admission of the appeal.

Art. 45 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning to calculate the exact expiry date of the deadline.

Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG

Cited in the reasoning to explain why the judicial holiday period did not apply to this appeal against detention.

Art. 47 Abs. 1 BGG

This article confirms that the statutory deadline is not extendable, supporting the conclusion that the appeal was late.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied in dispositive order number 2 concerning the non-imposition of costs.

Art. 93 BGG

This is the procedural basis applied in the dispositive order number 1 ('Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten').

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

7B_529/2024 (2024-05-14)
«…rn ( Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG ) bei Haftbeschwerden nicht gilt ( Art. 46 Abs. 2 BGG ; BGE 133 I 270 E. 1.2.2; Urteil 1B_108/2023 vom 23. Februar 2023 E. 2.3), begann die Frist am 29. März 2024 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 29. Apri…»
7B_563/2023 (2023-09-06)
«…GG ) bei Haftbeschwerden nach ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht gilt ( BGE 133 I 270 E. 1.2.2; Urteil 1B_108/2023 vom 23. Februar 2023 E. 2.3), begann die Frist am 18. Juli 2023 ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) zu laufen und endete am 16. Augu…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_108/2023

Urteil vom 23. Februar 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern.

Gegenstand

Anordnung von Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 20. Dezember 2022 (BK 22 478).

Erwägungen:

1. Mit Beschluss vom 20. Dezember 2022 hat das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde von A.________ gegen die Verlängerung der Sicherheitshaft abgewiesen. Dieser Entscheid wurde seinem Verteidiger, Rechtsanwalt Remo Gilomen, am 21. Dezember 2022 zugestellt.

Mit Eingabe vom 4. Februar 2023, welche am 9. Februar 2023 der Post übergeben und am 10. Februar 2023 beim Bundesgericht eingegangen ist, erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen Beschluss mit dem sinngemässen Antrag, ihn aus der Haft zu entlassen.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2.

2.1. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist (vgl. BGE 141 II 113 E. 1 mit Hinweisen).

2.2. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).

2.3. Der angefochtene Beschluss des Obergerichts wurde dem Anwalt des Beschwerdeführers am 21. Dezember 2022 zugestellt. Da der Fristenstillstand vom 18. Dezember bis zum 2. Januar ( Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) bei Haftbeschwerden nicht gilt ( BGE 133 I 270 E. 1.2.2), begann die Frist am 22. Dezember 2022 zu laufen und endete am 20. Januar 2023 ( Art. 45 Abs. 1 BGG ). Die nach diesem Datum verfasste und eingereichte Beschwerde erweist sich damit als verspätet. Darauf ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, und Remo Gilomen, Bern, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Februar 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi