Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.451 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.451 Generato dall'IA

Flemish Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within 30 days.

Numero d'incarto ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.451
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Belgio (BE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Flemish Court of State declared the applicants' appeal inadmissible because they failed to request the continuation of proceedings within the statutory 30-day period. Although a prior ruling had rejected their request to suspend enforcement and reopened the debate, the applicants did not act to continue the case after receiving the notice. Consequently, the court applied the legal presumption of withdrawal of the lawsuit, resulting in the dismissal of their claim against the Flemish Region.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 17, § 7 of the Rules of the Council of State; When a party fails to request the continuation of proceedings within thirty days following the rejection of a suspension request, a presumption of withdrawal of the lawsuit arises.

Parole chiave

Generato dall'IA
presumption of withdrawal continuation of proceedings Council of State rules procedural time limit Flemish administrative law impugnazione di decisioni amministrative perenzione del diritto amministrativo imposta sui cani

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 17, § 7 of the Rules of the Council of State, coordinated on 12 January 1973
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 266.451 van 22 april 2026

in de zaak A. 245.713/XII-9916

In zake: 1. N.D.

2. K.D.

3. S.D.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stephanie De Witte kantoor houdend te 8900 Ieper Diksmuidestraat 46

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Vincke kantoor houdend te 8580 Avelgem Leopoldstraat 63

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 29 augustus 2025, strekt tot de nietigverklaring van “een beslissing van het Departement Omgeving, afdeling Dierenwelzijn […] dd. 17/06/2025 inzake de administratieve inbeslagneming van de honden en dd. 28/07/2025 inzake het in volle eigendom geven aan het erkend dierenasiel waar ze verblijven, dossiernummer G- 25 -1974”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 264.825 van 13 november 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen, is het

XII-9916-1/3

debat heropend en is het beroep tot nietigverklaring verwezen naar de gewone rechtspleging.

Het genoemde arrest is op 21 november 2025 aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht.

Op 17 maart 2026 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.

4. De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

XII-9916-2/3

5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.

2. De verzoekende partijen worden, elk voor een derde, verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 600 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tweeëntwintig april tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Chantal Bamps

XII-9916-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.451