Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.155 ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.155 Generato dall'IA

Flemish Court of State dismisses appeal for non-merit due to failure to submit counter-memorandum within sixty days.

Numero d'incarto ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.155
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Belgio (BE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Flemish Court of State rejected the applicant's appeal seeking the annulment of a decision regarding the seizure of sheep. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the mandatory sixty-day period, a procedural requirement established by the Regent's decision. Consequently, the court determined that the applicant lacked the necessary legal interest to pursue the annulment, resulting in the dismissal of the case and an order for the applicant to bear the costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 21, second paragraph of the Rules of the Council of State; Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's decision of 23 August 1948: Failure to submit a counter-memorandum within the prescribed term results in the determination of lack of legal interest, thereby dismissing the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of legal interest procedural time limit counter-memorandum requirement Council of State rules dismissal of appeal costs allocation administrative procedure inesigibilità dell'allontanamento in Afghanistan

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 21, second paragraph of the Rules of the Council of State
Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's decision of 23 August 1948
Article 7 of the Regent's decision of 23 August 1948
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 263.155 van 29 april 2025

in de zaak A. 243.012/XII-9768

In zake: H.M.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cynthia Cornelis kantoor houdend te 9472 Iddergem Aststraat 2

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Vincke kantoor houdend te 8580 Avelgem Leopoldstraat 63

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 20 september 2024, strekt tot de nietigverklaring van “de bestemmingsbeslissing in het dossier G-24-3925 van 25.07.2024, genomen of uitgevaardigd door het Departement Omgeving, afdeling Dierenwelzijn, […] waarbij werd geoordeeld dat de inbeslagname van de schapen toebehorende aan verzoeker gegrond was”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 29 november 2024.

XII-9768-1/3

Op 13 februari 2025 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

XII-9768-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24

euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negenentwintig april tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Chantal Bamps

XII-9768-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.155