Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 78/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.78.2005 Generato dall'IA

Sklep I R 78/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Numero d'incarto Sklep I R 78/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Predlagateljevo nezadovoljstvo v zvezi s sodniki določenega sodišča ne predstavlja razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Toženec je predlagal določitev drugega "stvarno in krajevno pristojnega sodišča", ker je prepričan, da Okrožno sodišče v Kranju o njegovih zadevah "ni sposobno sodelovati niti pošteno niti nepristransko", ker ima predlagatelj slabe izkušnje z določenimi sodniki navedenega sodišča v dosedanjih sodnih postopkih.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Sklep I R 78/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za izvedbo postopka, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Parole chiave

Generato dall'IA
trasmissione per incompetenza delega del possesso ordine di allontanamento territoriale inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento trasferimento Dublino verso la Croazia validità della notifica postale
Generato dall'IA
doc_790
doc_790
doc_2012032113075165
doc_2012032113075165
doc_2015081111489236
doc_2015081111489236
doc_2015081111453644
doc_2015081111453644
doc_2015081111460432
doc_2015081111460432

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlogu se ne ugodi.

[JEDRO]

Predlagateljevo nezadovoljstvo v zvezi s sodniki določenega sodišča ne predstavlja razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Toženec je predlagal določitev drugega "stvarno in krajevno pristojnega sodišča", ker je prepričan, da Okrožno sodišče v Kranju o njegovih zadevah "ni sposobno sodelovati niti pošteno niti nepristransko", ker ima predlagatelj slabe izkušnje z določenimi sodniki navedenega sodišča v dosedanjih sodnih postopkih.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za izvedbo postopka, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Predlagateljevo nezadovoljstvo v zvezi s kranjskimi sodniki ne sovpada z nobeno od predpostavk iz 67. člena ZPP in zato predlogu ni mogoče ugoditi.