Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep I R 95/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.95.2005 Generato dall'IA

Sklep I R 95/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Numero d'incarto Sklep I R 95/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Za odločanje v tej zapuščinski zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Gornji Radgoni. Glede na vsebino in zaporedje zakonskih določb, se uporabljajo kriteriji za krajevno pristojnost v zapuščinskih sporih sukcesivno, se pravi, uporabi se vsak naslednji, če ni uporaben prejšnji. Na prvem mestu je tako kriterij prebivališča zapustnika v naši državi, torej njegov domicil. Če pa tega ni v naši državi, pridejo v poštev merila po kraju zapuščine oziroma pretežne zapuščine in končno, če te ni v naši državi, se določi pristojnost po odredbi sodišča.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Sklep I R 95/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Okrajno sodišče v Gornji Radgoni se je s sklepom izreklo za stvarno nepristojno (po obrazložitvi sodeč je očitno mišljeno, da je krajevno nepristojno, ker se je sklicevalo na tretji odstavek 177. člena Zakona o dedovanju - ZD). Ugotovilo je, da spadajo v zapuščino nepremičnine na območju UE Kočevje. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kočevju, ki pa je predlagalo vrhovnemu sodišču, naj reši spor o pristojnosti. Po prvem odstavku 177. člena ZD je namreč krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je imel zapustnik ob smrti stalno ali začasno prebivališče. Le-to je bilo na območju sodišča, ki se je izreklo za nepristojno.

Parole chiave

Generato dall'IA
trasferimento Dublino verso la Croazia abbandono di persone collocamento in posizione provvisoria disposizione a causa di morte divieto di abbandonare un dato territorio statuto di protezione per ucraini
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zapuščinski zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.

[JEDRO]

Glede na vsebino in zaporedje zakonskih določb, se uporabljajo kriteriji za krajevno pristojnost v zapuščinskih sporih sukcesivno, se pravi, uporabi se vsak naslednji, če ni uporaben prejšnji. Na prvem mestu je tako kriterij prebivališča zapustnika v naši državi, torej njegov domicil. Če pa tega ni v naši državi, pridejo v poštev merila po kraju zapuščine oziroma pretežne zapuščine in končno, če te ni v naši državi, se določi pristojnost po odredbi sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Gornji Radgoni se je s sklepom izreklo za stvarno nepristojno (po obrazložitvi sodeč je očitno mišljeno, da je krajevno nepristojno, ker se je sklicevalo na tretji odstavek 177. člena Zakona o dedovanju - ZD). Ugotovilo je, da spadajo v zapuščino nepremičnine na območju UE Kočevje. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kočevju, ki pa je predlagalo vrhovnemu sodišču, naj reši spor o pristojnosti. Po prvem odstavku 177. člena ZD je namreč krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je imel zapustnik ob smrti stalno ali začasno prebivališče. Le-to je bilo na območju sodišča, ki se je izreklo za nepristojno.

Predlog je utemeljen.

Zakon o dedovanju določa v prvem odstavku 177. člena, da je za zapuščinsko obravnavo krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je imel zapustnik ob smrti stalno ali začasno prebivališče. To sodišče je zapuščinsko sodišče. V drugem odstavku tega člena določa, da če zapustnik ob smrti ni imel niti stalnega niti začasnega prebivališča v naši državi, je krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je zapuščina. Tretji odstavek tega člena določa, da če je zapustnikovo premoženje v različnih krajih naše države, je pristojno sodišče, na katerega območju je pretežen del zapuščine.

Po četrtem odstavku pa v primeru, da ni nobene zapuščine v naši državi, določi vrhovno sodišče krajevno pristojno sodišče. Glede na vsebino in zaporedje opisanih zakonskih določb, se uporabljajo našteti kriteriji za krajevno pristojnost sukcesivno, se pravi, uporabi se vsak naslednji, če ni uporaben prejšnji. Na prvem mestu je tako kriterij prebivališča zapustnika v naši državi, torej njegov domicil. Če pa tega ni v naši državi, pridejo v poštev merila po kraju zapuščine oziroma pretežne zapuščine in končno, če te ni v naši državi, se določi pristojnost po odredbi sodišča.

Potemtakem ne gre za izbirno pristojnost po prebivališču ali po zapuščini, marveč za to, da se pristojnost ravna po zapustnikovem prebivališču v naši državi, in le v primeru, da tega zapustnik nima v njej, pride v poštev kraj zapuščine.

Zapustnica je imela stalno prebivališče na območju gornje-radgonskega sodišča. Zato je le-to zapuščinsko sodišče (prvi odstavek 177. člena ZD). Tako je v tem sporu o pristojnosti vrhovno sodišče tudi odločilo.