Sklep I R 118/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlagatelj se zavzema za delegacijo pristojnosti Okrajnemu sodišču v Novem mestu, ker imata tam sedež pooblaščenca obeh pravdnih strank, v bližini pa prebiva velika večina od 15 predlaganih prič.

Okrožno sodišče v Novem mestu, na katerega je bila prenešena pristojnost za odločanje v tej zadevi z Okrožnega sodišča v Ljubljani na podlagi odredbe predsednika Višjega sodišča v Ljubljani, izdane po določbi 105. a člena Zakona o sodiščih (ZS), je sklicujoč se na določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj prenese pristojnost za postopanje in odločanje v tej pravdni zadevi (nazaj) na Okrožno sodišče v Ljubljani. V predlogu povzema protestne odzive tožnice in njenega pooblaščenca, nezadovoljnega z odredbo predsednika Višjega sodišča v Ljubljani o prenosu pristojnosti na Okrožno sodišče v Novem mestu v tej zadevi, sicer pa utemeljuje predlog za vrnitev pristojnosti na Okrožno sodišče v Ljubljani s trditvami, da bo tožeča stranka z ugovori procesne narave onemogočala obravnavanje zadeve na Okrožnem sodišču v Novem mestu in kar je že storila z ugovorom krajevne pristojnosti.

Toženka je v odgovoru na tožbo navedla, da se spor nanaša na njeno koprsko območno enoto in bi bilo tako glede na sedež oziroma stalno prebivališče pravdnih strank, iz razloga ekonomičnosti postopka smiselno, da zadevo obravnava Okrajno sodišče v Kopru. Pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani je toženkin predlog posredovalo Vrhovnemu sodišču, da bi o njem odločilo kot o predlogu za delegacijo pristojnosti.

Razlogi morajo biti namreč tehtne narave, tako da delegacijo drugega sodišča objektivno utemeljujejo.

Tožnik, ki s tožbo pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici uveljavlja znižanje preživnine zoper toženo polnoletno hči, je na naroku za glavno obravnavo dne 3.