Venue transfer of contested enforcement dispute: temporal applicability of Code of Civil Procedure provisions
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice granted the petitioner's request for transfer of venue, ordering the case to be moved from the Bucharest Court of Appeal (Civil Section V) to the Vaslui Court of Appeal, while maintaining the validity of prior procedural acts; this decision resolved a dispute over the jurisdictional transfer of a case involving a contested enforcement measure, where the respondent argued the request was inadmissible under the new Code of Civil Procedure, while the appellant initially cited the new code but did not maintain that argument. The Court held that the substantive law applicable was the Code of Civil Procedure in force at the time the underlying case was registered, not the subsequently enacted new Code, rejecting the defense based on the new procedural rules and relying on the transfer provisions of the former Code to effect the jurisdictional change.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVenue transfer of contested enforcement dispute: temporal applicability of Code of Civil Procedure provisions: Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 30683/299/2012 al Tribunalului București, secția a V-a civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 5 decembrie 2013.
De asemenea, se referă că intimata a depus la data de 26 septembrie 2013 întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de strămutare, față de temeiul de drept invocat de petenta, art. 140 alin. (1) și (2) din noul C. proc. civ., însă, în raport de data introducerii contestației la executare care face obiectul dosarului a cărei strămutare se cere, sunt aplicabile dispozițiile art. 37-40 C. proc. civ. Intimata a solicitat și plata cheltuielilor de judecată, însă nu a depus acte doveditoare în acest sens.
Avocat R.C. arată că petenta a invocat dispozițiile noului C. proc. civ., însă nu insistă în susținerea acestui temei de drept.
Înalta Curte constată că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ. în vigoare la data înregistrării pricinii a cărei strămutare se solicită și nu prevederile noului C. proc. civ., ce au intrat în vigoare ulterior.
Avocat R.C., având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia, așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și susținute oral.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta Societatea Civilă de Avocați „C.C.” privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 30683/299/2012 al Tribunalului București, secția a V-a civilă.
Strămută judecarea cauzei de la Tribunalul București, secția a V-a civilă, la Tribunalul Vaslui.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2013.