fffeba97-f7cf-4ab7-88fe-00cce2f8a69b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-745-925/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00666-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. lapkričio 5 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., nukentėjusiajai D. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

V. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-10-10, apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė yra atimta, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko saugaus greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatytos kliÅ«ties, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į griovio mÅ«rinę sienelę ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.

Eismo įvykio metu buvo apgadinta griovio mūrinė sienelė. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Paaiškino, kad spalio 10 d., kai važiavo, buvo tamsu, pašalę, rūkas, taip pat jis nepasirinko saugaus greičio.

Nukentėjusiosios kaimynas J. Č. jam padėjo iÅ¡traukti maÅ¡inÄ . JÄ iÅ¡traukus, paliko Å¡alia. Nepranešė policijai, nes iÅ¡sigando. Matė po įvykio, kokie pažeidimai atsirado. Plytos buvo nugriuvusios. PaaiÅ¡kino, kad vakar buvo pas nukentėjusiÄ jÄ dėl žalos ir jos dydžio. Ji jam pasakė, kad padaryta 100 eurų žala. Å iuo metu žalos dar neatlygino, nes neturi pinigų. Å iÄ arba kitÄ savaitę gaus pinigus už biuletenį. Parodė, kad sėdo už vairo, nes neatvyko draugė, kuri turėjo jį parvežti, todėl pamanė, kad pats parvažiuos, nes netoli.

ŽalÄ pažadėjo atlyginti pats. Automobilis registruotas jo vardu. Anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau bauda sumokėta. Prašė konfiskuoti automobilį ir iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis. Nurodė, kad Å¡iuo metu dirba ir nenori, kad jį iÅ¡mestų iÅ¡ darbo.Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji D. B. paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Spalio 10 d. prabudo naktį, nes iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ pas Č. Kas ten buvo, nežino ir jai nerÅ«pėjo. IÅ¡ ryto atsikėlė 9-10 val., iÅ¡nešė Å¡iukÅ¡les ir pamatė, kad jos sienelė sugriauta, betonas iÅ¡verstas, plytos iÅ¡kritusios, griovys pilnas žemių.

Pasikvietė kaimynÄ ir jis pasakė kviesti policijÄ . Matė paliktÄ automobilį. Atvažiavo policija. Jie nufotografavo ir viskÄ surašė. Kadangi ji yra apsidraudusi, tai nuėjo į draudimÄ ir pasakė, kad jai padaryta žala. Jai draudimas pasakė, kad pažiÅ«rės, kur draustas pažeidėjas. Ji susirado to berniuko maÅ¡inos numerį, sužinojo, kad jis draustas Kaune, draudimo įmonėje Compensa. Ji iÅ¡sikvietė tos įmonės atstovus, kurie atvažiavo ir viskÄ apžiÅ«rėjo. ŽalÄ Ä¯vertino 100 eurų.

Ji užpildė dokumentus, kai draudimas atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus. Dokumentai Kaune, draudimas jai nieko nepaliko. Tačiau ji turi užsiraÅ¡iusi jų numerį ir pranešė, kad vyks teismo posėdis. Ji nežino, ar žalÄ iÅ¡mokės jie, tačiau jie sakė, kad reikia praneÅ¡ti vaikino draudimui. Jeigu jo draudimas negalioja, nežino, kaip bus. Be visiÅ¡ko V. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto Kęstučio Lelekausko 2015-10-13 V. G. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-40282698, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); 2015-10-10 Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patrulės Karolinos Sturonienės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), kuriame nurodyta, jog 2015-10-10 apie 9.40 val., gavus praneÅ¡imÄ apie (duomenys neskelbtini) įvykusį techninį eismo įvykį bei nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rasta sugriauta griovio kraÅ¡to mÅ«rinė sienelė bei Å¡alia esančiame J.

Č., gyv. (duomenys neskelbtini), kieme auto įvykyje dalyvavęs automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio vietos schema (b. l. 7-8), 2015-10-10 transporto priemonės apžiūros aktu (b. l. 9), D. B. ir J. Č. 2015-10-10 rašytiniais paaiškinimais (b. l. 10-11); Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), 2015-10-10 įvykio vietos bei transporto priemonės fotonuotraukomis (b. l. 13-15), kuriuose užfiksuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nugriautos sienelės apgadinimai; paties V.

G. 2015-10-13 paaiÅ¡kinimu (b. l. 16). Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. G. 2015-10-10, apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė yra atimta, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko saugaus greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatytos kliÅ«ties, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į griovio mÅ«rinę sienelę, apgadino jÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ V.

G., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį – padaryti vieni iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. G. anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka ir ne tik už KET pažeidimus – nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 19-26), tačiau yra neteistas (b. l. 30), dirba (b. l. 29).

V. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). V. G. skirtina: Å¡iek tiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje, ir Å¡iek tiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta 130 str. 1 d. sankcijoje, su jo vardu registruotos transporto priemonės konfiskavimu.Pagal ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į V. G. nurodytas aplinkybes, kad jis dirba, nenori prarasti darbo, Å¡iuo metu jo finansinė bÅ«klė nėra gera, augina mažametį sÅ«nų, taip pat į tai, kad skirtina administracinė nuobauda - bauda - yra pakankamai didelė, teismas sprendžia, kad V. G. skirtos administracinės baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę iÅ¡spręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimÄ .

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji D. B. paaiÅ¡kino, kad jai padaryta 100 eurų žala dėl nuverstos griovio mÅ«rinės sienelės, nurodė, kad Å¡ios žalos V. G. jai iki Å¡iol neatlygino, tačiau nukentėjusioji D. B. taip pat nurodė, kad dėl Å¡ioje byloje nagrinėjamu įvykiu jai padarytos žalos atlyginimo ji kreipėsi į draudimÄ , draudimo įmonės atstovas buvo atvykęs į įvykio vietÄ ir įvertino žalos dydį, įformino įvykį, todėl nagrinėjamu atveju teismas negali priteisti nuostolio atlyginimo nukentėjusiajai tiesiogiai iÅ¡ pažeidėjo, nes žalos atlyginimo santykiuose taip pat dalyvauja trečiasis asmuo – draudimo įmonė, tuo tarpu teismui nėra pateikta jokių įrodymų apie žalos dydį, draudiminius santykius.

Esant nustatytoms aplinkybėms, Å¡ioje byloje iÅ¡spręstas tik V. G. administracinės atsakomybės klausimas, iÅ¡aiÅ¡kinant nukentėjusiajai, kad dėl nuostolių atlyginimo ji turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.). Vadovaudamasis ATPK 286-287 str., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a: V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., paskirti nuobaudas: - pagal ATPK 127 str. 2 d. – 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 130 str. 1 d.

– 1170,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. G. skirti nuobaudÄ â€“ 1170,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Å iuo nutarimu V.

G. skirtos administracinės nuobaudos – 1170,00 Eur baudos ? mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis po 65,00 Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2015 m. lapkričio 30 d.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         JorÅ«nė Pukinskienė