fffd8ba1-a98a-4ed7-9bbc-03100425ab20 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2200-555/2010Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00417-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6;35.5;63.1;99.7;116.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 19 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lanlita“ ieÅ¡kinį J.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BUAB „Lanlita“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 589,18 Lt skolos, 106,05 Lt delspinigių. Nurodo, kad 2007-04-17 atsakovas, dirbantis UAB „Lanlita“ pagal darbo sutartį (paskolos gavėjas), pasirašė neatlygintinę paskolos sutartį su ieÅ¡kovo UAB „Lanlita“ (paskolos davėjas), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 15.000 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo pilnai grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2008 m. sausio 31 d, tačiau atsakovas grÄ Å¾ino 14.410,82 Lt.

Tarp Å¡alių 2009-01-01 buvo sudarytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, tačiau atsakovas skolos nepadengė. Sutartinių delspinigių suma sudaro 106,05 Lt (Sutarties 4.1 punktas).              IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina įrodymai: paskolos sutartis, kasos iÅ¡laidų orderiai, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas bei pretenzija.             Atsakovas J. B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , priima sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad UAB „Lanlita“ ir J.

B. 2007 m. balandžio 17 d. pasirašė Paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolos sumÄ perdavė atsakovui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paimta paskolÄ iki 2008 m. sausio 31 d. (Sutarties 3.1 punktas) ((CK 6.870, 6.871 straipsniai). Pagal 2007 m. balandžio 17 d. Paskolos sutartį atsakovas dalį paskolos ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino, tačiau liko skolingas 589,18 Lt (CK 6.873 straipsnis). Duomenų, kad J. B. bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui Å¡iÄ paskolos dalį, byloje nėra, todėl spręstina, jog atsakovas nevykdo pareigos prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Vadovaujantis Paskolos sutarties 4.1 punktu, atsakovas privalo mokėti ieškovui sutartines netesybas – 106,05 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis).             Patenkinus ieškovo reikalavimus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas, ir 5,44 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92, 93, 96 straipsniai).Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) 589,18 Lt skolos, 106,05 Lt delspinigių ieÅ¡kovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Lanlita“ (kodas 134912180).Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) 73,44 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Egidijus Tamašauskas