Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-07-8315\1 Generato dall'IA

Court denies early release for recidivist with no job, citing high re-offending risk.

Numero d'incarto 1-07-8315\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected Karol Lük's application for conditional early release from prison, ordering him to remain incarcerated until his sentence concludes. Although the applicant claimed remorse and completed some education, the prosecutor noted a new criminal case against him, and the court found his history of violence and disciplinary infractions indicated a lack of genuine reform. The judge determined that releasing Lük would endanger public safety due to his persistent disregard for rules and the absence of stable housing or employment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: An individual must serve their full sentence unless specific conditions are met, and early release is denied when the offender poses a significant risk of re-offending due to a history of violence and lack of social stability.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional early release recidivism risk assessment prison disciplinary record public safety endangerment social stability requirements criminal history evaluation sentence completion mandate ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384
Generato dall'IA
1-07-6425\2
Court dismisses conditional early release for repeat offender due to high recidivism risk and lack of rehabilitation progress.
1-07-4515\2
Court denies early release due to high recidivism risk and insufficient work placement.
1-07-8273\1
Court denies early release for recidivist convict due to high re-offending risk and poor conduct.
1-07-6918\2
Court denies conditional early release for recidivist refusing risk assessment and lacking job.
1-07-7326\2
Court denies conditional early release due to repeated violence and lack of reform despite prior sentences.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-07-8315

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 09.juuli 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

1-07-8315

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Annika Vanatoa

Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid Karol Lük’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Karol Lük (ik 37407112713; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Karol Lük tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Vangla esitas 27.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Karol Lük’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Karol Lük tunnistati süüdi Tartu Linnakohtu 27.03.1995.aasta otsusega KrK § 107 lg 2 p 1 järgi

8 aastat vangistust. KrK § 101 p 1, 2, 7, 8 järgi 15 aastat vangistust. KrK § 139 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistust. KrK § 140 lg 2 p 3, 4 järgi 2 aastat vangistust. KrK § 141 lg 2 p 1, 2 järgi 7 aastat vangistust. KrK § 197 lg 1 järgi 1 aasta vangistust. Kuritegude kogumi eest mõisteti KrK §

40 lg 1 järgi lugedes raskema karistusega kaetuks kergemad karistused, lõplikuks karistuseks 15 aastat vangistust.

Karistuse kandmise algus on 08.03.1999.a ja lõpp 08.03.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 08.11.2005.a.

Karol Lük on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Murru Vanglas karistust kandes õppis Väikeettevõtte juhtide ja arvutiteeninduse kursustel. Murru Vanglas on õppinud aianduse erialal. Läbis Murru Vanglas olles Viha juhtimise kursused. Tegi sisseastumiskatsed Metodisti Kiriku Teoloogilisse Seminari ja soovib seal õppima hakata. Sotsiaalne kogemus ja suhtlusringkond on kriminaalse taustaga, kaldub probleeme lahendama agressiivse sekkumisega.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Karol Lük ei sobi kriminaalhooldusele. Kaalumiseks võib tulla kinnipeetav vabastada tingimisi enne tähtaega, kui on lõpetatud poolelioleva kriminaalasja uurimine ning Karol Lük’il on selgem tulevikunägemus.

Karol Lük taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud.

Prokurör ei toeta taotlust, kuna isiku suhtes on uus kriminaalasi.

Kohus, ära kuulanud Karol Lük’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Karol Lük tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Karol Lük’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Karol Lük’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Karol Lük kannab karistust väga raskete isikuvastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Karol Lük’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 6 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Seega on aeg, mil Karol Lük on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Karol Lük peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Karol Lük ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Karol Lük’i suhtes koostatud iseloomustuses ning Karol Lük’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja.

Suureks takistuseks Karol Lük’i tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka eluja töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et 15-aastasest vangistusest on Karol Lük’il kandmata üle 1,5 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 08.03.2009.a) ning Karol Lük’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Karol Lük’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik