Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of direct relevance to the contested administrative decision.
Belgio (BE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the cassation appeal inadmissible because the applicant's criticism regarding the legal basis of the decision did not directly concern the contested ruling itself. The applicant argued that the General Commissioner relied on a specific paragraph of the Aliens Act, ignoring the applicant's point that the decision should have been based on a different paragraph. The court rejected this, noting that the contested decision effectively replaced the Commissioner's previous withdrawn decisions through the devolutive effect of the prior appeal, rendering the applicant's specific legal critique irrelevant to the current administrative act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 20 of the Coordinated Acts on the Council of State and Articles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; A cassation appeal is inadmissible if the grounds raised do not directly concern the contested decision or if the legal basis cited by the opposing party in previous withdrawn decisions is no longer applicable to the current devolutive decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 16.692 van 21 april 2026
in de zaak A. 247.162/VII-43.152
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart D’haene kantoor houdend te 2300 Turnhout Warandestraat 66
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN EN
DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 26 januari 2026, strekt tot de cassatie van arrest nr. 338.472 van 22 december 2025 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het dossier van de zaak is op 20 februari 2020 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
1. Verzoekers kritiek dat “[h]et CGVS in dit geval niet rechtlijnig is geweest door zich te baseren op artikel 55/3/1, § 2, 1°, van de [wet van 15 december 1980
‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’ (hierna: vreemdelingenwet)] en niet langer meer te verwijzen naar artikel 55/3/1, § 1” heeft geen betrekking op het bestreden arrest en is daarom kennelijk onontvankelijk. Verzoeker gaat eraan voorbij dat het bestreden arrest op grond van de devolutieve werking van het door hem bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
VII-43.152-1/2
ingestelde beroep in de plaats is gekomen van de beslissing van de verwerende partij van 22 december 2025.
Verder verbiedt geen bepaling of beginsel dat de verwerende partij, gevolgd door de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, zich voor de intrekking van de vluchtelingenstatus steunt op artikel 55/3/1, § 2, 1°, van de vreemdelingenwet nadat de verwerende partij zich daartoe voordien heeft gesteund op artikel 55/3/1, § 1, van die wet met twee beslissingen die zij vervolgens heeft ingetrokken en die derhalve zijn verdwenen uit het rechtsverkeer.
2. Het enige middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 26 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op eenentwintig april tweeduizend zesentwintig, door:
Carlo Adams, kamervoorzitter, bijgestaan door Bryan Geerts, toegevoegd griffier.
De griffier De voorzitter
Bryan Geerts Carlo Adams
VII-43.152-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ORD.16.692