Legislator Jurisprudence & Législation
175.050 GGLCOM CH-GR

Art. 12 Loi sur les communes du canton des Grisons (GG) - b) Consultation

Organisation
Ouvrir la source officielle Texte complet (113 Articles) Version Markdown lisible par machine (.md)

Art. 12 GG - b) Consultation · b) Consultation

1. Les procès-verbaux des assemblées municipales publiques et des séances publiques du parlement municipal sont ouverts à la consultation de chacun.

2. Sauf disposition contraire du droit communal, la consultation des procès-verbaux du conseil municipal et des autres autorités communales n'est autorisée que si des intérêts dignes de protection peuvent être invoqués.

3. Le droit de consultation peut être satisfait par la remise d'un extrait de procès-verbal.

← Art. 11 GG Loi sur les communes du canton des Grisons (GG) - Champ d'application et domaine de réglementation Art. 13 GG →

Vous souhaitez savoir comment cette disposition s'applique à votre dossier ?

Analysez ce texte législatif avec la jurisprudence, la doctrine et les dispositions connexes dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Décisions judiciaires appliquant cette disposition (4)

PVG 2012 6 · gr (Art. 12 Abs. 2 GG)
Agenda Inclusion Duty and Substantive Amendment Scope
This article establishes the rule that resolutions can only be passed on items placed on the agenda, which serves as the underlying legal framework relevant to the violation found.
U 2011 75 · gr (Art. 12 Abs. 2 GG)
Municipal Planning Credit Approval Upheld Against Appeal
Cited implicitly by the court's reasoning that the assembly could only rule on properly listed items, justifying why the counter-proposal was not voted on.
PVG 2006 1 · gr (Art. 12 Abs. 2 GG)
Credit Proposal Amendment on Agenda Legality
Mentioned as the rule requiring decisions only on items listed on the agenda, although the court ultimately found no violation in this specific context.
V 2005 8 · gr (Art. 12 Abs. 2 GG)
Challenge to Municipal Funding of Religious Housing Project Upheld
The court referred to this article when rejecting the argument that the modification of the funding amount violated the requirement for items to be on the agenda.