ffffa6a4-8a43-4360-8ed8-8a5bb486c381 — ffffa6a4-8a43-4360-8ed8-8a5bb486c381 — Kauno apygardos teismas
Synthèse de l'arrêt (Faits & Considérants)
Structuré par IAÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AdministracinÄ byla Nr. ATP-184-317/2012Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â...
Regeste / Sommaire juridique
Structuré par IATexte intégral de la décision — ffffa6a4-8a43-4360-8ed8-8a5bb486c381
                                                                     AdministracinÄ byla Nr. ATP-184-317/2012                                                                              Proceso Nr. 4-05-3-07853-2011-9                                                           Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisÄjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo D. L C. apeliacinį skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarimo D. L C. administracinio teisÄs pažeidimo byloje, ir n u s t a t Ä : D. L C. administracinio teisÄs pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2011-12-02 apie 1.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonÄ-automobilį âRenault Megane Scenicâ, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2,18 promilÄs girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarydamas administracinÄs teisÄs pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 4 d.Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-01-20 nutarimu D. L C. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 metams. ApylinkÄs teismas padarÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai D. L C. kaltÄ pagrindžianÄių duomenų. AtsižvelgÄs į padaryto administracinÄs teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidÄjo asmenybÄ, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas paskyrÄ jam minimalius pagrindinÄs bei papildomos nuobaudos dydžius.Skunde D. L C. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo. Skunde teigia, kad jam paskirta per griežta nuobauda. Be to, posÄdžio metu nebuvo užtikrinta jo teisÄ Ä¯ tinkamÄ vertimÄ , dÄl ko jis neteisingai suprato jam pateikiamus klausimus bei nagrinÄjamÄ informacijÄ . PosÄdyje dalyvavusios teismo paskirtos vertÄjos vertimas jam buvo nesuprantamas, todÄl jis praÅ¡Ä jį atlydÄjusio darbdavio atstovo pagalbos vertÄjaujant, nors Å¡is ir neturi reikiamos kvalifikacijos. Apeliantas teigia, kad tokiu bÅ«du buvo grubiai pažeistos jo teisÄs bei proceso kalbos taisyklÄs.Atsiliepimu į skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.IÅ¡ Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-01-16 posÄdžio protokolo matyti, kad buvo laikomasi ATPK 278 str. reikalavimų, posÄdžio metu dalyvavo vertÄja, kuri buvo įspÄta dÄl atsakomybÄs pagal BPK 163 str., 235 str., prisiekÄ ir tiksliai atliko jam pavestÄ vertimÄ . IÅ¡ protokolo matyti, jog posÄdžio metu administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo D. L C. pateikÄ paaiÅ¡kinimus dÄl įvykio aplinkybių, atsakinÄjo į teisÄjos klausimus. Jis nepareiÅ¡kÄ jokių pastabų, kad jam pateikiami ir vertÄjos iÅ¡verÄiami klausimai yra neaiÅ¡kÅ«s, nereikalavo pakeisti vertÄjÄ , nereiÅ¡kÄ jai nuÅ¡alinimo. Kadangi nebuvo pateikta posÄdžio metu tokio pobÅ«džio reikalavimų, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad D. L C. buvo tinkamai teikiamos vertÄjo paslaugos, tinkamai užtikrinta jo teisÄ Ä¯ vertÄjÄ . Å iuo aspektu jokių ATPK pažeidimų padaryta nebuvo. Atkreiptinas dÄmesys į tai, kad pastabas apie netinkamÄ vertimÄ pažeidÄjas pateikÄ tik apeliaciniame skunde ir Å¡is faktas yra paneigtas pateiktais bylos duomenimis. BÅ«tent dÄl to D. L C. teiginius apie pažeidimus dÄl netinkamo vertimo bei jo praÅ¡ymÄ bylÄ perduoti nagrinÄti iÅ¡ naujo, teismas vertina kaip siekimÄ vilkinti bylos nagrinÄjimÄ bei sprendimo priÄmimÄ . Nepagrįsti pažeidÄjo skundo argumentai, kad jam paskirta per griežta nuobauda. Toks teiginys skunde nÄra motyvuotas. Teismas, atsižvelgÄs į padaryto administracinÄs teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidÄjo asmenybÄ, jo atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, parinko pakankamai Å¡velnias ATPK 126 str. 4 d. numatytas pagrindinÄ ir papildomÄ nuobaudas. Å ios nuobaudos pagal sankcijos ribas yra minimalios. Aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima pažeidÄjo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį bei skirti iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ administracinÄ nuobaudÄ , D. L C. nenurodÄ. Jų nenustatÄ ir apeliacinÄs instancijos teismas. Skundžiamu nutarimu pažeidÄjui buvo paskirtos teisingos nuobaudos, jos nÄra per griežtos, todÄl nÄra objektyvaus pagrindo mažinti tiek pagrindinÄ, tiek ir papildomÄ nuobaudÄ . Kadangi skundžiamas nutarimas yra teisÄtas ir pagrįstas, todÄl jį naikinti skundo motyvais pagrindo nÄra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisÄjas n u t a r i a : D. L C. apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisÄja jos paskelbimo dienÄ . TeisÄjas                                                                                 Algirdas Jaliniauskas