Su IV-346/2015-3 — Su IV-346/2015-3 — Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Ured predsjednika Broj: Su-IV-346/15-3 Zagreb, 21. rujna 2015. ZS R J E Š E N J E Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu tuženika Z. K. iz S., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u S. za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Splitu M. M. u predmetu Županijskog suda u Splitu br. Gžmal-486/14 u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz S., T. K. iz S., L. T. Š. iz O. i Z. Ž. iz N., svi zastupani po mr. sc. Ž. G., odvjetniku u S. protiv tuženika Z. K. iz S., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u S., T. K. iz S., zastupane po punomoćniku J. Ć. G., odvjetnici u S., K. K. iz S., L. K. iz S. i K. K., zastupanog po punomoćniku J. Ć. G., odvjetnici u S., radi dopuštenja razvrgnuća suvlasničke zajednice, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/1, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - nadalje ZPP), r i j e š i o j e: Odbija se zahtjev tuženika Z. K. iz S. za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Splitu M. M. u predmetu Županijskog suda u Splitu br. Gžmal-486/14, kao neosnovan. Obrazloženje U predmetu Županijskog suda u Splitu br. Gžmal-486/14 u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz S., ..., T. K. iz S., ..., L. T. Š. iz O., ... i Z. Ž. iz N., ..., svi zastupani po mr. sc. Ž. G., odvjetniku u S. protiv tuženika Z. K. iz S., ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u S., T. K. iz S., ..., zastupane po punomoćniku J. Ć. G., odvjetnici u S., K. K. iz S., ..., L. K. iz S., ... i K. K., zastupanog po punomoćniku J. Ć. G., odvjetnici u S., radi dopuštenja razvrgnuća suvlasničke zajednice, tuženik Z. K. je podneskom od 21. srpnja 2015. podnio zahtjev za izuzeće svih sudaca Županijskog suda u Splitu i predsjednika toga suda M. M. Na temelju odredbe čl. 74. st. 1. ZPP odluku o zahtjevu za izuzeće suca donosi predsjednik suda, dok prema odredbi stavka 2. istog članka, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda, tako da je u konkretnom slučaju predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležan odlučiti o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Splitu. Kao razlog za izuzeće tuženik Z. K. navodi kako je u svim sporovima između istih stranaka tužitelje uvijek zastupao branitelj Ž. G. i njegov sin V. u čijem je uredu radio sin "uglednog suca" Županijskog suda u Splitu. Osim toga, "jedan od tužitelja" hvalio se poznanicima da ima suca koji će voditi računa o njihovim interesima, što su tuženici i uočili na temelju "nelogičnog i arogantnog" ponašanja raspravnih sudaca i ranijeg predsjednika Općinskog suca u Splitu, čija imena nabraja te iznosi neke "primjere" nepravilnog rada toga suda kao što su pogrešna dostava sudskih poziva, "požurivanje" bivšeg predsjednika suda da se jedan od predmeta između istih stranaka brže riješi, odbijanje zahtjeva za izuzećem raspravne sutkinje i sl. Tuženik smatra da se i u postupku povodom žalbe tužitelja na rješenje Općinskog suda u Splitu br. Pst-399/12 od 24. veljače 2014. o trošku parničnog postupka i na Županijskom sudu u Splitu "priprema isti scenarij", tim više što je bivši predsjednik Općinskog suda u Splitu I. B. sada sudac toga suda, i to na način da se odluči o žalbi, a tek nakon toga da se predmet zavede u E-spis, jer predmet do sada nije zaveden u E-spis Županijskog suda u Splitu pa tuženici ne mogu "kontrolirati" svoj spis. Na temelju iznijetog podnositelj zahtjeva navodi kako ima opravdanu sumnju u "spregu" tužitelja ili pak jednog od tužitelja i njihovog opunomoćenika s "nepoznatom ali moćnom osobom u sudu ili pak van suda" jer kako objasniti činjenicu da stranke "još nisu saslušane, nisu suočene, a niti pozvane na sud kako bi se pokušalo doći do mirnog rješenja odnosno sporazumnog razvrgnuća suvlasničke zajednice". U odnosu na predsjednika Županijskog suda u Splitu M. M. tuženik ne navodi nikakav poseban razlog. Iz navedenog proizlazi da je zahtjev za izuzeće zasnovan na odredbi čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP. Tijekom provedenog postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske je, sukladno odredbi čl. 74. st. 4. ZPP, izvršio uvid u izjavu predsjednika Županijskog suda u Splitu te je pregledao spis toga suda br. Gžmal-486/14 čiji sastavni dio je i spis Općinskog suda u Splitu br. Pst- 399/12. U izjavi br. 29 Su-675/15 od 31. srpnja 2015. predsjednik Županijskog suda u Splitu naveo je kako u odnosu na konkretan predmet ne postoje razlozi za izuzeće iz čl. 71. st. 1. toč. 1. do 6. ZPP, a niti okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu nepristranost u smislu odredbe čl. 71. st. 1. toč 7. ZPP. Zahtjev za izuzeće nije osnovan. Okolnosti koje navodi tuženik Z. K. nisu takve naravi da bi dovele u sumnju nepristranost i objektivnost predsjednika Županijskog suda u Splitu prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sudaca Županijskog suda u Splitu. Prije svega, dužnost predsjednika suda, sama za sebe kao i ranije odluke predsjednika suda ili suda donijete u zakonom propisanom postupku na temelju utvrđenih činjenica i slobodnog sudačkog uvjerenja ne mogu predstavljati razloge za izuzeće već podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 71. st. 1. toč 7. ZPP, treba navesti konkretne okolnosti za koje smatra da izazivaju sumnju u nepristranost predsjednika suda, a koje se trebaju odnositi na predmet zbog kojega se izuzeće traži. Okolnosti koje ističe tuženik odnose se u najvećoj mjeri na postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu u kojem predsjednik Županijskog suda nije sudjelovao, dok okolnost je li žalbeni predmet na Županijskom sudu u Splitu još zaveden kao E-spis ili nije ni u kojem slučaju ne može predstavljati okolnost koja dovodi u sumnju nepristranost predsjednika suda u tome predmetu već se radi o pitanju tehničke i organizacijske naravi. Navodi o "sprezi" tužitelja ili pak jednog od tužitelja i njihovog opunomoćenika s "nepoznatom ali moćnom osobom u sudu ili pak van suda" potpuno su neodređeni i nisu ničim dokazani tako da kao takvi ne mogu predstavljati one okolnosti koje na bilo koji način dovode u pitanje objektivnost predsjednika suda. Kako u zahtjevu za izuzeće nisu navedene druge okolnosti ni dokazi koji bi upućivali u čemu bi se sastojala pristranost predsjednika Županijskog suda u Splitu M. M., a kako predsjednik ni ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu toga suda br. Gžmal-486/14, zahtjev tuženika Z. K. odbijen je kao neosnovan. Imajući u vidu navedeno, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. ZPP, riješeno je kao u izreci. P r e d s j e d n i k Branko Hrvatin, dipl. iur. Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 74. st. 5. ZPP). Rješenje dostaviti: - Županijski sud u Splitu sa spisom br 29 Su-675/15 uz povrat spisa Općinskog suda u Splitu - tuženik Z. K. - ..., putem punomoćnika M. K., odvjetnika u S., ... – putem Županijskog suda u Splitu