998/2010 — 998/2010 — Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 998 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 998/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1. Εταιρείας με την επωνυμία "... ΣΙΑ ΕΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, και 2. .... Ο δεύτερος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Βερβαινιώτη, για τον εαυτό του προσωπικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος και εκκαθαριστής της πρώτης αναιρεσείουσας, ομώνυμης εταιρίας, διόρισε δε στο ακροατήριο ως πληρεξούσιο της τον ανωτέρω δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημοσθένη Μητακίδη, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-12-1994 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10146/1995 μη οριστική 3980/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3207/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-8-2007 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 17-12-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ κατά το άρθρο 559 αρθ. 14 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως αν το δικαστήριο παρά τον νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από το δικαίωμα ή απαράδεκτο. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι για να είναι ορισμένη η αγωγή πρέπει να περιέχει, πλην άλλων, σαφή έκθεση όλων των γεγονότων που πληρούν το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, έτσι ώστε να διασφαλίζεται τόσο η αποτελεσματική άμυνα του εναγομένου έναντι των αγωγικών ισχυρισμών όσο και η ευχέρεια του δικαστηρίου να διαγνώσει την ουσία της διαφοράς. "Σαφής έκθεση" σημαίνει όχι μόνο ολοκληρωμένη παράθεση των ουσιωδών γεγονότων, αλλά και εξειδίκευση των επιμέρους στοιχείων που είναι αναγκαία για τη σαφή περιγραφή αυτών των γεγονότων. Ως εκ τούτου, δεν εντάσσονται στο αναγκαίο περιεχόμενο της αγωγής όσα επί μέρους στοιχεία συνιστούν απλώς ιδιότητες των συγκροτούντων την ιστορική αγωγική βάση γεγονότων ή περιστατικά, των οποίων ο ακριβής προσδιορισμός είναι αντικείμενο αποδείξεως.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της από 27-12-1994 αγωγής, ο ενάγων (ήδη αναιρεσίβλητος) εκθέτει σ' αυτή τα εξής: Με το υπ' αριθμ. ... συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών Άννας Ηλιοπούλου - Χούγια, αγόρασε από την πρώτη \εναγομένη, ομόρρυθμος μέλος της οποίας είναι ο δεύτερος εναγόμενος, τις αναφερόμενες στην αγωγή υπό κατασκευή αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες, ήτοι ένα διαμέρισμα επιφανείας 128,80 τ.μ. με τον ανήκοντα σ' αυτό χώρο στάθμευσης αυτοκινήτου και μία αποθήκη επιφανείας 9,60 τ.μ., ενώ ακόμη δεν είχε αποπερατωθεί, αντί συνολικού τιμήματος 30.909.713 δρχ., το οποίο και κατέβαλε και ότι το διαμέρισμα αυτό αλλά και οι κοινόχρηστοι χώροι παρουσίασαν ελαττώματα και ελλείψεις, που μειώνουν την αξία αυτού και συγκεκριμένα: Οι ντουλάπες των υπνοδωματίων, ενώ τα εξωτερικά φύλλα, σύμφωνα με τη συγγραφή υποχρεώσεων έπρεπε να κατασκευασθούν από υλικό ΜDF, κατασκευάστηκαν με υλικά άγνωστης προέλευσης, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αξία του διαμερίσματος κατά 700.000 δρχ. Οι πόρτες αλουμινίου έχουν κρεμάσει και δεν εφαρμόζουν, η μείωση δε της αξίας συνεπεία αυτού ανέρχεται σε 60.000 δρχ. Οι τοίχοι δεν έχουν σπατουλαρισθεί με επιμέλεια σε επιφάνεια 36,57 τ.μ.; με αποτέλεσμα να εμφανίζουν λωρίδες και συνεπεία αυτού η μείωση της αξίας ανέρχεται σε 440.000 δρχ. Η μπαταρία λουτήρος και τα σιφώνια δεν είναι σύμφωνα με τη συγγραφή υποχρεώσεων Γερμανίας ή Ιταλίας και συνεπεία αυτού η μείωση της αξίας ανέρχεται σε 100.000 δρχ. Ως προς την ηλεκτρική εγκατάσταση, δεν παρέχεται ρεύμα στις βεράντες, δεν υπάρχει γραμμή φωτισμού διαδρόμου, δεν υπάρχει εγκατάσταση συναγερμού, ενώ τοποθετήθηκαν οι σχετικές καλωδιώσεις και στους κοινόχρηστους χώρους οι πρίζες-διακόπτες είναι χειρίστης ποιότητας και όχι σύμφωνα με τη Συγγραφή Υποχρεώσεων, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αξία του διαμερίσματος κατά 200.000 δρχ. Τα μάρμαρα που τοποθετήθηκαν στα δάπεδα του σαλονιού και της βεράντας δεν ήταν λευκά, όπως συμφωνήθηκε, αλλά διαφόρων αποχρώσεων λευκού, γκρίζου, μπεζ, παρουσίασαν ρωγμές που θα καταλήξουν σε θραύση, ευλογίαση επιφάνειας, επιφανειακή φθορά, γραμμώσεις, θάμπωμα επιφάνειας, κακή τοποθέτηση πλακών, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αξία του διαμερίσματος κατά 2.500.000 δρχ., ως προς το δάπεδο του σαλονιού και 120.000 δρχ. ως προς το δάπεδο της βεράντας. Επίσης, στο δάπεδο των κοινοχρήστων χώρων της πυλωτής, της εισόδου, των πλατύσκαλων και στα σκαλοπάτια είναι θραυσμένες αρκετές πλάκες και σε άλλες υπάρχουν ρωγμές, όπως ειδικότερα αναφέρονται στην αγωγή, με συνέπεια τη μείωση της αξίας του διαμερίσματος κατά 300.000 δρχ. Τα θερμαντικά σώματα του διαμερίσματος είναι χαμηλής ποιότητας, με θόρυβο τη νύκτα και με μειωμένη απόδοση, έτσι συνεπεία αυτού η μείωση της αξίας ανέρχεται σε 550.000 δρχ. Η διάταξη του λέβητα στο λεβητοστάσιο είναι λανθασμένη, για τους λόγους που αναφέρονται στην αγωγή, το λεβητοστάσιο δε παρουσιάζει τις ελλείψεις και τα ελαττώματα που αναφέρονται ειδικότερα στην αγωγή, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αξία του διαμερίσματος κατά 300.000 δρχ. Η αποχέτευση του διαμερίσματος δεν έγινε σύμφωνα με τα εγκεκριμένα από την πολεοδομία, αλλά κατά τον τρόπο που περιγράφεται αναλυτικά στην αγωγή, με αποτέλεσμα συνεπεία των ελαττωμάτων αυτών κατά την κατασκευή της, να μειώνεται η αξία του διαμερίσματος κατά 1.180.000 δρχ. Επίσης στο κεντρικό δίκτυο της οικοδομής έχουν γίνει τροποποιήσεις των σχεδίων της πολεοδομίας, όπως ειδικότερα αναφέρονται στην αγωγή με αποτέλεσμα να παρουσιάζεται έμφραξη της γραμμής και να προκαλείται πλημμύρα στην υπόγεια αποθήκη του ενάγοντος. Συνεπεία των ελαττωμάτων αυτών η μείωση της αξίας του διαμερίσματος ανέρχεται σε 500.000 δρχ. Η κλειδαριά της πόρτας της εισόδου έχει τροποποιηθεί και δεν κλείνει καλά με αποτέλεσμα να μειώνεται η αξία της ιδιοκτησίας του ενάγοντος κατά 50.000 δρχ., ενώ στο υπόγειο προβλεπόταν πόρτα πυράντοχη, δεν τοποθετήθηκε και η αξία συνεπεία αυτού μειώνεται κατά 100.000 δρχ., περαιτέρω ο υπαίθριος χώρος δεν διαμορφώθηκε σύμφωνα με τα σχέδια της Πολεοδομίας και παρουσιάζει τις ελλείψεις που ειδικότερα αναφέρονται στην αγωγή, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αξία του διαμερίσματος κατά 700.000 δρχ. και τέλος η ράμπα της εισόδου προς το υπόγειο δεν έχει τη σωστή κλίση 18% αλλά 30% και έτσι να μειώνεται η αξία κατά 200.000 δρχ., το δε γκαράζ έχει μετατραπεί σε γραφείο και η μείωση της αξίας του διαμερίσματος συνεπεία αυτού είναι 200.000 δρχ. και ότι συνεπεία των παραπάνω ελλείψεων και ελαττωμάτων μειώθηκε η αξία του διαμερίσματος η οποία ταυτίζεται με το εκ δραχμών 30.909.713 τίμημα πωλήσεως, κατά το συνολικό ποσό των 8.200.000 δραχμών. Ζητούσε δε με αυτή (αγωγή) να καταδικασθούν οι εναγόμενοι, ο καθένας εις ολόκληρον, να του καταβάλουν το εν λόγω ποσό νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή είναι αρκούντως ορισμένη, καθ' όσον περιγράφονται σ' αυτή με επάρκεια οι ελλείψεις και τα ελαττώματα του διαμερίσματος και των κοινοχρήστων χώρων, καθώς η εξαιτίας τούτων αντίστοιχη μείωση της αξίας του διαμερίσματος, έτσι ώστε να είναι σε θέση οι μεν εναγόμενοι να αμυνθούν το δε δικαστήριο να διαγνώσει το βάσιμο της αγωγής. Τα αναφερόμενα στο αναιρετήριο για τη θεμελίωση του πρώτου αναιρετικού λόγου επιμέρους στοιχεία δεν ήταν απαραίτητο να εκτίθενται στην αγωγή, διότι πρόκειται για περιγραφικά στοιχεία της μειωμένης αξίας του διαμερίσματος, τα οποία αποτελούν αντικείμενο αποδείξεως.

Συνεπώς ο αναιρετικός αυτός λόγος εκ του αρθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ με τον οποίο αποδίδεται στο Εφετείο η πλημμέλεια της παρά τον νόμο μη απορρίψεως της αγωγής ως αόριστης και εντεύθεν απαράδεκτης, είναι αβάσιμος.

ΕΠΕΙΔΗ κατά το άρθρο 559 αρθ. 8 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο παρά τον νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. "Πράγματα", κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, είναι οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων που συγκροτούν την ιστορική βάση (επομένως στηρίζουν το αίτημα) αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως και όχι οι ισχυρισμοί που αποτελούν άρνηση της αγωγής ή επιχειρήματα νομικά ή πραγματικά, τα οποία αντλούνται από τον νόμο ή από την εκτίμηση των αποδείξεων.

Εν προκειμένω, με τον 2ο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως, υπό την επίκληση του άρθρου 559 αρ. 8 ΚΠολΔ, προσάπτεται στο Εφετείο ότι έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν από τον ενάγοντα και έτσι επήλθε ανεπίτρεπτη μεταβολή της βάσης της αγωγής, καθόσον ειδικότερα τη μείωση της αξίας του διαμερίσματος, εξαιτίας των ελλείψεων και ελαττωμάτων στους κοινόχρηστους χώρους, την υπολόγισε με βάση το ποσοστό συνιδιοκτησίας του ενάγοντος στο οικόπεδο, παρόλο που ο τρόπος αυτός υπολογισμού δεν περιέχεται στην αγωγή. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται όμως κατά τη διερεύνηση του πρώτου αναιρετικού λόγου, ο εκτεθείς τρόπος υπολογισμού, τον οποίο άλλωστε οι αναιρεσείοντες δεν πλήττουν ως εσφαλμένο ούτε ως γενόμενο καθ' υπέρβαση των αντίστοιχων αγωγικών κονδυλίων, αποτελεί περιγραφικό στοιχείο της μειώσεως της αξίας του διαμερίσματος και, ως εκ τούτου, παρά την έλλειψη αναφοράς του στην αγωγή, επιτρεπτώς χρησιμοποιήθηκε από το Εφετείο. Επομένως, ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και άρα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-8-2007 αίτηση, για αναίρεση της υπ' αριθ. 3207/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Μαρτίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Μαΐου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ