Legislator Corpus juridique & Jurisprudence
VR.2002.00010 • VG ZH VR.2002.00010 Admis (Allowed) Structuré par IA

VR.2002.00010 — Farmer's Right to Reclaim Property Due to Historic Monument Designation

Numéro de cause VR.2002.00010 (ZH_VG_001_-VR-2002-00010_2003-12-04)
Autorité / Tribunal
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Juridiction Canton de Zurich — Tribunaux cantonaux (CH-ZH)

Synthèse de l'arrêt (Faits & Considérants)

Structuré par IA

The court considered the right of a farmer to reclaim their property (Heimschlag) due to a material expropriation resulting from the designation of their farmhouse as a historic monument. The court reasoned that while the exterior designation did not prevent proper use, the designation of the interior did prevent a modern, adequate residential use, constituting a material expropriation and thus allowing the Heimschlag. The court also upheld the validity of an expert opinion, finding that the parties' right to be heard was respected.

Regeste / Sommaire juridique

Structuré par IA
§ 214 Abs. I PBG; § 60 VRG; § 176 Abs. 1 ZPO — § 214 Abs. I PBG: The court used this provision to determine that the protection of the farmhouse constituted a material expropriation, thus allowing the claim for Heimschlag. § 60 VRG: This provision likely governed the procedural aspects related to the appeal or the court's authority in reviewing the case, influencing the cost order. § 176 Abs. 1 ZPO: This provision was cited in relation to the cost consequences of the decision.

Questions juridiques clés & dispositions appliquées

Structuré par IA
§ 214 Abs. I PBG

The court used this provision to determine that the protection of the farmhouse constituted a material expropriation, thus allowing the claim for Heimschlag.

§ 60 VRG

This provision likely governed the procedural aspects related to the appeal or the court's authority in reviewing the case, influencing the cost order.

§ 176 Abs. 1 ZPO

This provision was cited in relation to the cost consequences of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte intégral de la décision — VR.2002.00010

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2002.00010

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=203841&W10_KEY=13317146&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2002.00010 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 04.12.2003 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen diesen Entscheid am 25.10.2004 gutgeheissen und den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufgehoben. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Heimschlag · Heimschlagsrecht eines Bauernhauses infolge materieller Enteignung: Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1). Der Heimschlag des Bauernhauses ist möglich, wenn die Unterschutzstellung des Bauernhauses gemäss § 214 Abs. 1 PBG eine materielle Enteignung bewirkt hat (E. 2.1). Bei Denkmalschutzmassnahmen nimmt das Bundesgericht einen entschädigungspflichtigen Entzug von wesentlichen Eigentumsbefugnissen nur dort an, wo die Massnahme eine bestimmungsgemässe, wirtschaftlich sinnvolle und gute Nutzung der Liegenschaft verunmöglicht (E. 2.2). Die Rechtsprechung, die bei Fällen entwickelt wurde, bei welchen ein Grundstück teilweise mit einem Bauverbot belegt wurde, lässt sich nur beschränkt auf ein Grundstück übertragen, welches von einer Unterschutzstellung betroffen ist, da dort nicht bloss die partielle Freihaltung von Land, sondern die Erhaltung der Baute angestrebt wird (E. 3.1). Die Unterschutzstellung des Gebäudeäusserns erlaubt eine bestimmungsgemässe Nutzung (E. 3.2). Umstritten ist die Unteschutzstellung des Gebäudeinnerns (E. 3.3). Das vom Gutachter erstellte Gutachten ist nicht aus dem Recht zu weisen, da das rechtliche Gehör der Rekurrierenden gewahrt wurde (E. 4). Im vorliegenden Fall verhindert die Unterschutzstellung des Gebäudeinnerns eine den heutigen Ansprüchen genügende Wohnnutzung, weshalb der Rekurs gutzuheissen ist. Die Unterschutzstellung bewirkt eine materielle Enteignung, weshalb die Rekurrierenden den Heimschlag verlangen können (E. 5.1-5.9). Kostenfolge (E. 6). · --- · Stichworte: · BAUERNHAUS GEBÄUDEÄUSSERES GEBÄUDEINNERES GUTACHTEN HEIMSCHLAG HEIMSCHLAGSRECHT MATERIELLE ENTEIGNUNG RECHTLICHES GEHÖR ÜBRIGES ENTEIGNUNGSRECHT UNTERSCHUTZSTELLUNG · Rechtsnormen: · § 214 Abs. I PBG § 60 VRG § 176 Abs. 1 ZPO · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3